Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2- 2552/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                                      09 октября 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи                                        Лазаренко В.Ф.,
 
    при секретаре                                                                                      Айдушевой В.С.,
 
    заявителя           Осадчей Н.П.,
 
    представителя заявителя Осадчей Н.П.,
 
    по устному ходатайству        Федоровой М.Н.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава исполнителя
 
    Советского районного отдела УФССП
 
    по Волгоградской области       Томаева А.А.,
 
    представителя судебного пристава исполнителя Томаева А.А.,
 
    по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ              Тимохиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осадчей <данные изъяты> о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Лапшовой <данные изъяты> незаконным, восстановление пропущенного срока,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Заявитель Осадчая Н.П. обратилась в суд с заявлением, в которой просила признать бездействия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Лапшовой О.А. выразившееся в не направлении постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            В обосновании своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области Лапшовой О.А., в отношении ее было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива заволжский денежных средств в размере 137 983 рубля 56 копеек. Однако о том, что судебным приставом исполнителем было вынесено данное постановление она узнала только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. Ни в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году каких либо постановлений о возбуждении данного исполнительного производства ей не вручалось и ее не уведомляли. В связи с тем, что срок для обращения с данным заявлением был пропущен по уважительной причине связи с ненадлежащим извещением со стороны судебного пристава исполнителя, просила восстановить данный срок для подачи вышеуказанного заявления.
 
           В судебном заседании заявитель Осадчая Н.П., просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Волгограда.
 
           В судебном заседании представитель заявителя Осадчей Н.П., по устному ходатайству Федорова М.Н., просила суд восстановить пропущенный заявителем срок для обращения с заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФСССП по Волгоградской области выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Указав, что только ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал что в отношении ее возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива заволжский денежных средств в размере 137 983 рубля 56 копеек. В судебном заседании со стороны судебного пристава исполнителя не представлено каких либо доказательств о направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику. В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
           Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаев А.А., просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что заявитель был уведомлен простой корреспонденцией, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить отправку и получение заявителем данного постановления, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
 
           Представитель судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А., по доверенности Тимохина Л.И., просила в удовлетворении заявленных требованиях заявителю Осадчей Н.П., отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что судебный просила исполнитель не обязан направлять в адрес должника постановление о возбуждение исполнительного производства заказной почтовой с уведомление. В связи с тем, что со стороны судебного пристава исполнителя представлен реестр отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором так же значиться должник Осадчая Н.П. оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
           Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.
 
    Выслушав представителя заявителя Осадчую Н.П., ее представителя по устному ходатайству Федорову М.Н., заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Томаева А.А., представителя судебного пристава исполнителя Томаева А.А. по доверенности Тимохину Л.И., исследовав материалы исполнительного производства и данного гражданского дела, суд считает заявление Осадчей Н.П. законным и обоснованным в связи с чем подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
 
    Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Ворошиловского районного суда <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Осадчей Н.П. в пользу Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив Заволжский кредитного платежа на сумму 137 983 рубля 56 копеек.
 
    В судебном заседании заявитель Осадчая Н.П., и ее представитель по устному ходатайству Федорова М.Н., указывали на тот факт, что со стороны судебного пристава исполнителя были допущены нарушения по отправке заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для его обжалования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику.
 
    В силу положений части 2 статьи 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что заявителю Осадчей Н.П. судебным приставом исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 26.03.2013 года, что следует из содержания отправки почтовой корреспонденции представленной со стороны судебного пристава исполнителя.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют подтверждения почтовой связи о направлении указанных документов, а также подтверждения их получения Осадчей Н.П.
 
    Имеющиеся в материалах дела копии реестра отправки почтовой корреспонденции, которые были представлены со стороны судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области, не могут служить надлежащим доказательством не только вручения заявителю указанного постановления, но и направления их заявителю, поскольку реестр отправленной корреспонденции, представленный в материалы дела, не содержит почтовой отметки, подтверждающей факт направления письма, следовательно, не может служить надлежащим доказательством направления исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя.
 
    В ходе судебного заседания, судом неоднократно предоставлялась возможность судебному приставу исполнителю предоставление суду доказательств о надлежащей отправки корреспонденции в адрес заявителя, однако каких либо документов которые бы могли подтвердить данный факт со стороны пристава исполнителя суду представлено не было.
 
    Иных доказательств законности совершенных действий, в нарушение ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должностным лицом в ходе судебного разбирательства дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае бездействием судебного прстава-исполнителя были затронуты интересы и права заявителя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя Осадчей Н.П., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лапшовой О.А. выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, как следует из объяснений Осадчей Н.П. и установлено в ходе судебного заседания, что заявителю о нарушенном праве стало известно только при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ранее копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала о возбуждении исполнительного производства она не знала.
 
    Поскольку Осадчая Н.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается о направлении данного заявления почтовой корреспонденцией в адрес суда, суд считает доводы изложенные со стороны судебного пристава-исполнителя Томаева А.А., и его представителя по доверенности Тимохиной Л.И. о пропуске 10-дневного срока для обращения в суд с данным заявлением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений части 2 статьи 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что заявитель Осадчая Н.П., была лишена возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    В связи с чем, суд считает что установленный законом 10-дневный срок заявителем Осадчей Н.П., пропущен по уважительной причине в связи с чем, подлежит восстановлению.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя Осадчей Н.П.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
    Заявление Осадчей <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи заявления на бездействие судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Лапшовой <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Восстановить Осадчей <данные изъяты> срок для подачи заявления о признании бездействий судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Лапшовой <данные изъяты>.
 
    Признать незаконными бездествие судебного пристава исполнителя Лапшовой <данные изъяты> выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:                                    В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
    Судья:         В.Ф. Лазаренко