Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1393/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 09 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> Мазуниной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Ершову В.Н. о прекращении права управления транспортными средствами,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ершову В.Н., в котором просил прекратить право управления транспортными средствами ответчика, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № <адрес> категории .... выданного <дд.мм.гггг>
Требования мотивированы тем, что с <дд.мм.гггг> ответчик состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: ...., с <дд.мм.гггг> – с диагнозом: ...., в связи с чем, в силу требований закона, он не имеет права на управление транспортным средством, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мазунина Ж.В. на требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что приговором Оленегорского городского суда от <дд.мм.гггг> Ершов В.Н. осужден за совершение <дд.мм.гггг>, управляя автомобилем, нарушения правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, приговор опротестован прокуратурой г. <адрес> в части назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Считает, что управление транспортными средствами ответчиком, имеющим медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Ответчик Ершов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом посредством направления судебного извещения на имя начальника ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по <адрес>, где ответчик содержится под стражей, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовал.
Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией №.... медицинскую карту амбулаторного .... больного, материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 1 ст. 28 Закона (в редакции от 28.12.2013 № 437-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
В судебном заседании установлено, что Ершов В.Н. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №.... категории .... (л.д. 6).
Кроме того, установлено, что Ершов В.Н. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога городской поликлиники ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» с <дд.мм.гггг> по настоящее время с диагнозом: ...., с <дд.мм.гггг> – с диагнозом: ..... Имеющиеся заболевания препятствуют управлению транспортным средством (л.д. 9, 35, 37).
В медицинской карте амбулаторного наркологического больного содержатся сведения о посещении Ершовым В.Н. в .... году врача-нарколога, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством №.... от <дд.мм.гггг> согласно которому Ершова В.Н. установлено ....
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> Ершов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде .... лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также то, что заболевания, имеющееся у Ершова В.Н., препятствуют управлению транспортными средствами и входят в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, а также, что деятельность ответчика по управлению транспортными средствами ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора города <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Ершову В.Н. о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права Ершова В.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № <адрес> категории .... выданного <дд.мм.гггг>, по состоянию здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Взыскать с Ершова В.Н. в бюджет муниципального образования город <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья Н.С. Архипова
