Дата принятия: 09 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиреневой Н.А.,
при секретаре Лазутиной А.И.,
с участием
истца Ялышева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1177/14 по иску Ялышева А.А. к Айвазову А.А., Айвазовой Э.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства,
установил:
Ялышев А.А. обратился в суд с иском к Айвазову А.А., Айвазовой Э.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства, мотивируя свои требования тем, что 8 августа 2011 года вступило в законную силу решение <данные изъяты> районного суда Тульской области по гражданскому делу №* по иску Ялышева А.А. к Айвазову А.А., Айвазовой Э.В. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с ответчиков в равных долях было взыскано: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов за просрочку уплаты долга по ст.395 ГК РФ за период с 22.05.2008 по 19.07.2011, <данные изъяты> руб. – судебных расходов, а всего <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого). Ответчики Айвазовы в судебном заседании исковые требования признали полностью, однако в течение нескольких лет они недобросовестно уклоняются от погашения задолженности, не уплатив по судебному решению присужденной суммы.
Просит суд взыскать с ответчиков Айвазовых в равных долях с неосновательно удерживаемой суммы <данные изъяты> рублей основного долга за период его нахождения с 19.07.2011 по 07.08.2014 у них проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, по ставке Банка России 8,0% годовых, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ялышев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.
Ответчики Айвазов А.А., Айвазова Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте открытого судебного заседания извещены способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представили.
Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по их извещению, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения истца Ялышева А.А., исследовав письменные доказательства по делу, расчет, представленный истцом,суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 совместного Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГПК РФ либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 8 августа 2011 года решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от 25.07.2011 с Айвазова А.А. и Айвазовой Э.В. в пользу Ялышева А.А. взыскано с каждого по <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дала ответчики Айвазов А.А. и Айвазова Э.В. в судебном заседании исковые требования Ялышева А.А. признали полностью.
До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ответчиками не возвращены, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы М. от 05.08.2014.
В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п.2 совместного Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Таким образом, с учетом изложенного, и фактических обстоятельств по делу, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то, что на Айвазовых А.А. и Э.В. возложена обязанность возвратить Ялышеву А.А. сумму в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что на момент подачи искового заявления данная сумма ответчиками не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ялышева А.А. о взыскании с ответчиков в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, насчитанных на сумму основного долга, исходя из расчета, представленного истцом, который проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Ялышев А.А. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.08.2014 г.
Суд полагает необходимым взыскать с Айвазовых в пользу Ялышева А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПКРоссийской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ялышева А.А. удовлетворить.
Взыскать с Айвазова А.А. в пользу Ялышева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Айвазовой Э.В. в пользу Ялышева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Н.А. Свиренева
