Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2 – 8132\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Гуляевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Парахина ФИО5 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Парахин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21043 госномер № под управлением Ситникова И.Н. и Форд Куга госномер № под его управлением. Виновным в ДТП был признан Ситников И.Н. Между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС Форд Куга госномер № по риску КАСКО (ущерб, хищение) на страховую сумму <данные изъяты> руб., сроком на 1 год. Поскольку застрахованный автомобиль был поврежден в результате страхового случая, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата не произведена. Просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Определением от 18.09.14 г. в качестве 3-его лица к участию в деле был привлечен Ситников И.Н.
В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика, судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Парахиным А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автомобиля Форд Куга госномер № по страховым рискам «ущерб», «угон\ хищение», «дополнительные расходы». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь.
Договор страхования заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного комбинированного страхования ТС, утв. 11.07.11 г.
Согласно п. 4.1.,4.1.1. Правил страхования ущерб – имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате… столкновения с другим ТС (п. 4.1.1.1).
Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21043 госномер № под управлением Ситникова И.Н. и Форд Куга госномер № под управлением Парахина А.В.
Автомобиль Форд Куга в результате указанного ДТП получил механические повреждения.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Повреждение застрахованного автомобиля Форд Куга произошло вследствие дорожно – транспортного происшествия. Данный случай является страховым случаем, и требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Ответчик факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривал, доказательства в опровержение не представил, ходатайства об их истребовании не заявил.
По условиям договора возмещение ущерба (кроме рисков «угон/хищение» и «ущерб» на условиях «Полная гибель» ТС) производится путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из претензии, которая была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что с заявлением о страховой выплате истец впервые обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не представил никаких доказательств в опровержение даты обращения с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с п. 11.6 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика», страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил (15 рабочих дней). При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования.
Срок, предусмотренный договором для выдачи направления на ремонт, истек, как от даты подачи первоначального заявления, так и от даты получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнены условия договора.
П. 11.11.2 предусматривает, что по риску «ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно – восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного ТС, возникших в результате наступления страхового случая. Страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п.11.13).
Согласно представленному истцом отчету стоимость ремонта автомобиля Форд Куга составит <данные изъяты> руб. без учета износа, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.В опровержение отчета никаких доказательств не представлено, возражений относительно стоимости ремонта, определенной в отчете не представлено. При определение размера ущерба суд принимает отчет в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.13 г. разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Следовательно, в пользу Парахина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.13 г., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При рассмотрение данного спора судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не выполнил условия договора, не выдал Парахину А.В. в установленный срок на направление на ремонт на СТОА, после получения претензии требования истца также не были выполнены. В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты> руб.
Всего с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., т.к. расходы понесены в связи с обращением с исковым заявлением, являлись необходимыми для определения размера причиненного в результате страхового случая ущерба.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заедании, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование в пользу Парахина ФИО6 <данные изъяты> коп., судебные расходы в <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 14.10.14 г.
