Дата принятия: 09 октября 2014г.
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Нехай Р.М.,
при секретаре ФИО3
с участием истицы Лиськовой ФИО11,
представителя ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» по доверенности Скобеевой ФИО12.
представителя третьего лица без самостоятельных требований ГУ «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» по доверенности Нубарян ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лиськовой ФИО14 к Управлению Архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку – квартиру,
Установил:
Лиськова ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику о признании право собственности на самовольную постройку – квартиру, указав, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается договором приватизации в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгейский НИИСХ.
В целях улучшения жилищных условий, без разрешительной документации и согласования с органами архитектуры, была произведена реконструкция квартиры: к балкону 2 -го этажа выполнена пристройка, общей площадью — 22.2 кв.м., из которых веранда — 13.4 кв.м., подсобное помещении - 8.6 кв.м.
В результате проведенной реконструкции изменились технико — экономические показатели квартиры: № общая площадь - 50,5 кв.м. жилая площадь, 27, 5 кв. м., подсобная площадь - 23.0 кв.м., а всего общая площадь составляет 72.5 кв.м.
После завершения реконструкции она обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО «<адрес>» ей было отказано в согласовании самовольной реконструкции, что подтверждается письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из технического заключения следует, что реконструкция квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена в соответствии со строительными, противопожарными и санитарно - эпидемиологическими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики основного строения Лит А их надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законно интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В суд поступило от истицы Лиськовой ФИО16. заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит, признать за ней право собственности на самовольную постройку – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на своем собрании ДД.ММ.ГГГГ разрешали данную пристройку и в настоящее время никаких претензий по поводу данной пристройки к ней не имеют.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» иск не признала, пояснив, что разрешение на возведение данной пристройки истицей не получалось.
Представитель третьего лица ГУ «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» по доверенности Нубарян ФИО17. пояснила, что они к дому № по <адрес> в <адрес> никакого отношения не имеют, не являются собственниками какого-либо помещения в этом доме и дом не состоит на балансе их института.
Третьи лица без самостоятельных требований – собственники жилых помещений <адрес> в <адрес>, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Однако третьи лица Кулешов ФИО18. Тричева ФИО19 Золотарева ФИО20 Токарева ФИО21. Щепеткова ФИО22. представили в суд заявления о своем согласии с иском Лиськовой ФИО23 и узаконивании ею реконструкции своей квартиры.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, Лиськовой ФИО24 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается договором приватизации в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и распоряжения главы администрации <адрес> № - № от ДД.ММ.ГГГГ Адыгейский НИИСХ.
В целях улучшения жилищных условий, без разрешительной документации и согласования с органами архитектуры, истицей была произведена реконструкция квартиры, в результате чего к квартире была возведена снаружи пристройка и площадь квартиры увеличилась до 72,5 кв.м.
Из письма Управления архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что произведенная реконструкция осуществлена без получения соответствующего разрешения и согласования, то есть самовольно. Учитывая вышеизложенное, согласовать реконструкцию в квартире по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки…
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
Судом установлено, что реконструкция своей квартиры Лиськовой ФИО25. в результате которого произошло увеличение площади квартиры, произведена с нарушением требований ст.51 ГрК РФ и получения разрешения на производство реконструкции, следовательно данная квартира является самовольной постройкой.
Согласно генерального плана земельного участка в <адрес>, утвержденного директором А\О «Архстудио» ДД.ММ.ГГГГ года, были определены земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Однако, после этого, земельный участок не был сформирован и в отношении него не был проведен государственный кадастровый учет и следовательно, данный земельный участок не был передан в собственность собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Собственники помещений не обращались с заявлением о формировании земельного участка.
Однако, обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома относится к области публично-правовых правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Если зеельный участок не свормирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст.16 Закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст.36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также праве на защиту своего владения. в том числе против собственника земельного участка.
Земельный участок на котором возведено пристройка к квартире истицы в многоквартирном <адрес> в <адрес>, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч. 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> дали согласие Лиськовой ФИО26 на реконструкцию своей квартиры, с увеличением площади квартиры.
Так в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности других вещих прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического заключения реконструкции <адрес>, о состоянии несущих строительных конструкций следует что реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> выполнена в соответствии со строительными, противопожарными и санитарно - эпидемиологическими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики основного строения Лит А и надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законно интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь квартиры после рконструкции составляет 72,5 кв.м.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>
соответствует:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
не соответствует:
- ст.51. Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013);
- п. 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;
- п. 3.44. СНиП П-7-81*. «Строительство в сейсмических районах».
Конструкции пристройки не несут на себе следов деформации, отклонений по геометрическим характеристикам превышающие нормативные требования.
Имеются повреждения в виде трещин на стене в месте примыкания к многоквартирному жилому дому.
Категория технического состояния пристройки - работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов в данных конкретных условиях, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, не угрожают жизни и здоровью людей и позволяют дальнейшее использование по назначению при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации в соответствии с действующими нормами. Выполнение своевременного текущего и капитального ремонта.
Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Учитывая изложенное, проведя анализ всех доказательств, мнение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о согласии в узаконивании произведенной истицей реконструкции своей квартиры, что указывает на то, что их права и интересы данной реконструкций квартиры не ущемляются, суд приходит к выводу, что за Лиськовой ФИО27. возможно признание права собственности на самовольную постройку- <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Лиськовой ФИО28 право собственности на самовольную постройку – <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца
Председательствующий: Р.М.Нехай
