Решение от 09 октября 2014 года

    № 12 – 209/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
        «09» октября 2014 года                                                                                                     г. Сочи
 
        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи                                                                            Гергишан А.К.
 
        При секретаре                                                                                                         Ивкиной М.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галицына И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ИП Галицына И.Ю., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района          г. Сочи от 28 августа 2014 года индивидуальный предприниматель Галицын И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением в отношении него административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения, согласно протокола осмотра от 23 июля 2014 года.
 
        На указанное постановление индивидуальным предпринимателем Галицыным И.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края отменить, производство по делу, прекратить.
 
    В судебном заседании Галицын И.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.
 
        Проверив материалы дела, выслушав Галицына И.Ю., исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, дав оценку доказательств по делу, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
 
        В оспариваемом постановлении мирового судьи от 28августа 2014 года указано, что своими действиями ИП Галицын И.Ю. 23июля 2014 года в 14 часов 12 минут в <данные изъяты> осуществлял публичное воспроизведение телеканалов ОАО «НТВ-ПЛЮС», без заключения соответствующего договора на публичное воспроизведение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Однако, согласно части 1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, совершение административного правонарушения имеет место и может быть только в случае установления факта получения прибыли из публичного воспроизведения телеканалов.
 
    Однако, данный факт судом первой инстанции не установлен и доказательств этого в деле не имеется.
 
    В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, факт отсутствия получения прибыли от трансляции телеканалов свидетельствует об отсутствии в действиях Галицына И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и под действия указанной статьи не подпадает.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При этом из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Галицына И.Ю. отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса «Об административных правонарушениях РФ», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
 
    Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ИП Галицына И.Ю. отсутствует.
 
    Изложенные обстоятельства, в совокупности с отсутствием состава административного правонарушения, исключают возможность для суда признать законным и обоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 28августа 2014 в отношении И.П. Галицына И.Ю. и, следовательно, дают основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1 ч.1, 24.5 ч.1 п.6, 30.1, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
        РЕШИЛ:
 
                  Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении И.П. Галицына И.Ю. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
             На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
 
    Судья                                                                                                                       Гергишан А.К. На момент публикации вступило в законную силу.