Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1524/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Орла Болдиной С.А.,
адвоката Меркуловой Л.В., представляющей интересы ответчика Теплякова В.А.,
при секретаре Тер-Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тепляковой Н.В. к Теплякову В.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Теплякова Н.В. обратилась в суд с иском к Теплякову В.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее мать ФИО7 являлась нанимателем <адрес>. *** по <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя ее дети *** ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО7 умерла.
Истица Теплякова Н.В. после регистрации брака с Тепляковым В.А., зарегистрировала своего мужа по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, после чего ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, при этом просил его не снимать его с регистрационного учета, чтобы не было трудностей с трудоустройством, на квартиру не претендовал.
К настоящему времени местонахождение ответчика истице неизвестно, на работе его сократили, мобильный телефон не отвечает.
Кроме изложенного, Тепляков В.А. обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, плату за жилье и коммунальные услуги не производит, текущий ремонт жилья не осуществляет, что, по мнению истицы, указывает на отказ ответчика от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
В связи с наличием регистрации ответчика в квартире истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию занимаемого жилого помещения.
Тепляков В.А. добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней в течение длительного времени, имея иное постоянное место жительства, не несет бремя по содержанию жилья, претензий относительно права на квартиру не предъявляет, при том, что истица препятствия для вселения ответчику не создает. Личных вещей Теплякова В.А. в квартире нет.
В исковых требованиях поставлен вопрос о признании Теплякова В.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Теплякова Н.В. исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы.
В связи с неустановлением места нахождения ответчика Теплякова В.А., ему был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Меркулова Л.В., действующая в интересах ответчика, в суде возражала против удовлетворения заявленного иска, полагая, что для принятия решения по делу необходимо выяснить позицию ответчика.
Представитель УФМС России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, мнение старшего помощника прокурора Болдиной С.А., полагающей, что иск обоснован, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер, дающий право на занятие ее семьей из 3-х человек (наниматель ФИО7, ее дети ***) двухкомнатной <адрес>. *** по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истица *** ее сын ФИО11 и бывший муж Тепляков В.А.
Брак между сторонами по делу прекращен ДД.ММ.ГГГГ
После расторжения брака в 2003 г. ответчик Тепляков В.А. выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает.
В подтверждение несения расходов по содержанию жилого помещения истицей представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Теплякова В.А. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Теплякова В.А. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что давно знакома с истицей, бывший муж которой не проживает с Тепляковой Н.В. более 10 лет, ушел добровольно, вселиться не пытался, на протяжении указанного времени к истице никогда не приходил.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что проживает в одном доме с истицей с 2004 г., при этом никогда не видела, чтобы бывший муж Тепляковой Н.В. приходил в спорную квартиру.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно в 2003 г. выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
По данному делу судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более 10 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Теплякова В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им указанного договора и утрате права на жилое помещение. Также о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
При изложенных обстоятельствах заявленные в иске требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тепляковой Н.В. удовлетворить.
Признать Теплякову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Теплякову В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.
Председательствующий И.И. Сергунина
