Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№2-1661/14
09 октября 2014г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Алимовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Грачевой Е.С. , Никитиной Е.В., Никитиной Р.С. к Администрации г.Орла, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании права пользования и проживания на условиях социального найма в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Грачева Е.С., Никитина Е.В. и Никитина Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», Администрации г.Орла, в котором указали, что проживают в <адрес>. 70 по <адрес> в <адрес>. Ордер на право занятия данной квартиры был выдан Грачевой Е.С. В ордере была указана площадь квартиры -- кв.м., тогда как квартира состоит из трех комнат общей площадью --- кв.м., из них жилой -- кв.м.
С момента вселения в квартиру истцы добросовестно пользуются ею, своевременно оплачивают коммунальные платежи, обеспечивают его сохранность, осуществляют его текущий ремонт.
Истцы обратились в МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» с заявлением о заключении договора социального найма, в чем им было отказано по мотиву отсутствия законных для этого оснований.
На основании приведенных доводов, с учетом уточнений исковых требований истцы просили признать за ними право пользования и проживания на условиях социального найма в трехкомнатной <адрес> площадью -- кв.м, в том числе жилой --.м в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Грачева Е.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание истцы Никитина Е.В. и Никитина Р.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Орла по доверенности Далинская Ю.Н. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела на дом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры истцам, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьями 50, 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ № истице Грачевой Е.С. был выдан ордер № серии №Ж от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия однокомнатной <адрес> в <адрес> на состав семьи из двух человек: Грачева Е.С. и её дочь Грачева Е. (л.д. 27-28, 55).
Как следует из представленной поквартирной карточки, Грачева Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ году Никитина Е.В. (дочь) и в ДД.ММ.ГГГГ году Никитина Р.С. (внучка) (л.д. 63).
Из копии лицевого счета на квартиру, справки с места жительства, паспортов истцов следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают Грачева Е.С., Никитина Е.В. (дочь) и Никитина Р.С. (внучка) (л.д. 15-21, 22, 31).
Спорная квартира является муниципальной собственностью (л.д.35)
Согласно представленных квитанций на оплату лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя истца Грачевой Е.С., которой производится оплата коммунальных услуг за данную квартиру, исходя из площади кв.м.. и 3 человек. (л.д. 11-14).
МКУ «УКХ г. Орла», рассмотрев заявление о заключении с истцами договора социального найма, отказало им в этом, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ № --, что законные основания для заключения договора отсутствуют в связи с несоответствием представленных документов (л.д. 29).
Данный отказ послужил основанием для обращения истцов в суд.
В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 37).
Согласно данных инвентарного дела на спорную квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>, и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры составляет -- кв.м., из них жилой – -- кв.м. Перепланировка в квартире не производилась. (л.д. 23-26).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста работник ГУП ОО «МР БТИ» ФИО7 пояснила, что перепланировка в спорной квартире не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. квартира состояла из трех жилых комнат.
Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Орловской области и ГУП ОО «МР БТИ».
Поскольку установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, постоянно проживают в квартире №, зарегистрированных иных лиц в данной квартире нет, и право проживания истцов в данной квартире никем не оспорено, дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время признан аварийным, подлежит сносу, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании права пользования и проживания на условиях социального найма в трехкомнатной квартире № площадью кв.м., в том числе жилой -- руб в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Грачевой Е.С., Никитиной Е.В. и Никитиной Р.С. право пользования и проживания на условиях социального найма в трехкомнатной квартире № площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.
