Решение от 09 октября 2014 года

       Дело № 2-842/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
«09» октября 2014 года                                                        р.п. Любинский
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Железновой Л.В.,
 
    с участием заявителя Шенеберга А.Э.,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Сорокоумова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шенеберга А.Э. об обжаловании неправомерных действий должностных лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Любинскому району Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шенеберг А.Э. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностных лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Любинскому району Омской области, указав следующее.
 
    Он является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, поставленный на регистрационный учет в ОГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, сервисным центром по гарантии была произведена замена прежнего номерного агрегата шасси (рама) № на вновь приобретенный. На его обращение в ГИБДД ОМВД России по Любинскому району с заявлением о регистрации замены рамы транспортного средства, им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ Отказ в регистрации ТС не учитывал индивидуальные особенности замены элемента транспортного средства, которые не исключали возможность в дальнейшем его идентифицировать. Без регистрации неконструктивных изменений автомобиль невозможно использовать, это нарушает его права собственника. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Просил суд признать незаконными действия отделения ГИБДД Полиции ОМВД России по Любинскому району Омской области, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене рамы транспортного средства <данные изъяты>. Обязать отделение ГИБДД Полиции ОМВД России по Любинскому району Омской области предоставить государственную услугу по совершению регистрационного действия по замене рамы транспортного средства <данные изъяты>
 
    В судебном заседании заявитель Шенеберг А.Э. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить. Суду также пояснил, что после ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Ремонт автомобиля был выполнен сотрудниками <данные изъяты>, была заменена рама, так как эксперты установили, что имело место расхождение трещины в 7 мм. Новая рама для автомобиля была заказана, после ее получения с территории другого государства были проведены работы по замене. Новая рама не имеет номера, но работники фирмы, производившей ремонт автомобиля, должны были быть компетентными в этих вопросах и предвидеть дальнее развитие событий по регистрации транспортного средства с новой рамой. Действия сотрудников ГИБДД по отказу в регистрации замены рамы нарушают его права, так как он лишен возможности продать данный автомобиль.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Сорокоумов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов указал, что Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России №605 от 07.08.2013, закреплен перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги. В пункте 24 указано, что услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем. Для автомобиля рама является основным несущим конструктивным элементом. В данном конкретном случае на шасси (раме) ранее был указан номер №, он является основным идентификационным номером (VIN), указанным в п.1 паспорта транспортного средства №. После проведенного ремонта этот номер был утрачен. Когда Шенеберг А.Э. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району, его автомобиль был осмотрен, визуально было установлено отсутствие номера рамы. Из доводов заявителя и результатов осмотра автомобиля был сделан вывод, что фактически при проведении ремонта весь автомобиль разобрали по частям, а затем переставили эти части на новую раму. Рама - это основной агрегат автомобиля. По общим правилам, если она повреждена до такой степени, что подлежит замене, значит сам автомобиля нельзя эксплуатировать. В представленных Шенебергом А.Э. документах действительно содержатся сведения о проведении ремонта, заказе и доставке новой рамы, однако достоверных сведений о том, что на автомобиль поставлена именно эта привезенная рама, не имеется. Организация, осуществлявшая ремонт автомобиля, обязана знать соответствующие положения законодательства. При указанных обстоятельствах идентифицировать автомобиль, принадлежащий Шенебергу А.Э., не представляется возможным. В связи указанным, Шенебергу А.Э было отказано в совершении регистрационного действия по замене рамы транспортного средства. Действия сотрудников ОГИБДД полностью согласуются с Методическими рекомендациями ФКУ НИЦ БДД МВД России по вопросам регистрации транспортных средств.                    
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФк решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что Шенеберг А.Э. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, что следует из паспорта транспортного средства №, в пункте 1 которого указан идентификационный номер (VIN) № соответствующий и номеру шасси (рамы). Автомобиль ранее зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району (л.д.6).
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шенеберга А.Э. Указанные автомобили получили повреждения, в том числе у автомобиля Шенеберга А.Э. повреждены: задний бампер, рама, кузов, заднее левое крыло, кабин.
 
    Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, собственником которого является Шенеберг А.Э. Среди произведенных работ указана и замена рамы.
 
    Из Дополнения к декларации на товары № следует, что для автомобиля <данные изъяты> поставлена запасная часть - рама, которая номера не имеет (л.д.10).
 
    Из письменного уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ страшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Сорокоумовым А.В. в адрес Шенеберга А.Э., следует, что последнему отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене рамы автомобиля <данные изъяты>, в связи с обнаружением признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем (л.д.5).
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» предусмотрено, что одним из направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ №250 от 01.03.2011 «Вопросы организации полиции» в составе полиции созданы подразделения, организации и службы, на которые возлагается обеспечение безопасности дорожного движения (подпункт «д» пункта 1).
 
    Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в пункте 21 части 1 статьи 13 закреплено, что к правам полиции относится, в том числе, право запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.
 
    Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона №196-Фз от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с пп.«з» п.12 Указа Президента РФ №711 от 15.06.1998 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» для выполнения возложенных обязанностей госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    В абзаце 4 пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013, закреплено в качестве основания для отказа в предоставлении указанной государственной услуги обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем.
 
    Также пунктом 3 приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями от 07.08.2013), предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    В соответствии с Письмом МВД России №13/4-303 от 20.11.2013, разъяснившим особенности порядка совершения регистрационных действий, замена основных элементов базового транспортного средства, подразумевает фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.
 
    При предъявлении на осмотр транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки, регистрационное действие не осуществляется, выносится мотивированный отказ.
 
    При наличии сведений об измененной идентификационной маркировке, внесенных в регистрационные документы до 15.10.2013, регистрационные действия совершаются в соответствии с требованиями Административного регламента.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит состоятельными доводы представителя ОГИБДД о том, что в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Шенебергу А.Э., шасси (рама) является основным элементом транспортного средства, на который организацией-изготовителем был нанесен номер №. Данный номер в соответствии с паспортом указанного транспортного средства является и идентификационным номером всего транспортного средства.
 
    В результате ремонта автомобиля <данные изъяты> проведенного <данные изъяты> после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, рама указанного автомобиля была заменена на другую раму, не имеющую номера. В результате данных мероприятий идентификационный номер автомобиля стало невозможно установить, что позволяет сотрудникам ОГИБДД считать, что в данном случае были осуществлены действия, направленные на уничтожение идентификационного номера транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем. Отсутствие данного номера делает невозможным идентификацию автомобиля, представленного Шенебергом А.Э., именно как автомобиля <данные изъяты>
 
    Доказательств того, что именно рама для автомобиля <данные изъяты>, указанная в дополнении к декларации на товары №, установлена на автомобиль Шенеберга А.Э., суду не представлено. Установить это достоверно не представляется возможным, так как указанная часть номера не имеет.
 
    Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ представленный суду Шенебергом А.Э., суд не может принять в качестве доказательства в подтверждение доводов заявителя, поскольку этот отчет содержит лишь расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Все действия, связанные с уничтожением идентификационного номера, осуществлены заявителем в период действия Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013. Данный Регламент запрещает сотрудникам госавтоинспекции осуществление регистрационных действий при указанных обстоятельствах.
 
    В судебном заседании установлено, что действия, связанные с отказом в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, были выполнены страшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Сорокоумовым А.В. в соответствии с занимаемой им должностью, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на основании положений Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шенеберга А.Э. о признании незаконными действий должностных лиц отдела Государственного инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области, выразившихся в отказе предоставления государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене рамы транспортного средства <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Шенеберга А.Э. о признании незаконными действий должностных лиц отдела Государственного инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области, выразившихся в отказе предоставления государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене рамы транспортного средства <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Судья                                                                                Л.В.Железнова