Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> г.Электрогорск Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области Мельниченко В.Д.,с участием частного обвинителя <ФИО1>, его представителя адвоката Самойлова В.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, обвиняемой Покровской Р.В., при секретаре Раковской К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Покровской Р. В., <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>., гражданка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судима, прож. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Покровская Р.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около <ДАТА> на территории садового товарищества <АДРЕС> расположенного по адресу, <АДРЕС> области, на границе садовых участков <НОМЕР>, Покровская Р.В., на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар кулаком в область головы <ФИО1>, причинив тому телесные повреждения - гематому в области правой орбиты.
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли, частный обвинитель настаивал на рассмотрении дела по существу
Покровская Р.В. вину в совершении преступления не признала, показала суду, что <ДАТА4> в период времени между <ДАТА> на территории садового товарищества <АДРЕС> между ней и <ФИО1> произошла ссора, во время которой она какого-либо физического насилия в отношении <ФИО1> не оказывала, телесных повреждений не наносила, в тот день, около <ДАТА>., какого-либо конфликта у неё с <ФИО1> не было.
Несмотря на отрицание Покровской Р.В. вины в совершении преступления она нашла своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что на территории садового товарищества <АДРЕС> расположенного в <АДРЕС> области, имеет садовый участок <НОМЕР>, собственником смежного садового участка <НОМЕР> является Покровская Р.В. с которой продолжительное время находится в неприязненных отношениях. <ДАТА4>, около <ДАТА>., на границе указанных выше дачных участков он производил ремонтные работы, устанавливал изгородь- сетку «рабицу», в это время к нему подошла Покровская Р.В. и на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар кулаком в область головы, причинив телесные повреждения - гематому в области правой орбиты, свои действия Покровская Р.В. сопровождала нецензурной бранью. В этот же день он обратился в Электрогорскую городскую больницу, где были зафиксированы телесные повреждения и оказана медицинская помощь, а также в Электрогорский отдел полиции с заявлением о привлечении Покровской Р.В. к ответственности за совершенное деяние;
показаниями <ФИО2> о том, что <ФИО1> - её муж, Покровская Р.В. - соседка по дачному участку в садовом товариществе <АДРЕС> С Покровской Р.В. они с мужем находятся в неприязненных отношениях. <ДАТА4>, около <ДАТА>., она была очевидцем того, как на границе садовых участков <НОМЕР>, садового товарищества, Покровская Р.В., нанесла <ФИО1> один удар кулаком в область головы, причинив тому телесные повреждения - гематому в области правой орбиты, свои действия сопровождала нецензурной бранью. В тот же день <ФИО1> обратился в больницу и Электрогорский отдел полиции.
Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> носят последовательный, непротиворечивый характер и по убеждению суда могут быть положены в основание судебного решения.
справкой МУЗ «Электрогорская городская больница» о том, что <ДАТА4> в приёмный покой МУЗ «ЭГБ» обращался <ФИО1> с диагнозом «гематома в области правой орбиты»;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, согласно которому в действиях Покровской Р.В. по отношению к <ФИО1>, при обстоятельствах, имевших место <ДАТА4>, около <ДАТА>. на территории садового товарищества <АДРЕС> расположенного по адресу, <АДРЕС> области, на границе садовых участков <НОМЕР>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не обжалованном в установленном законом порядке;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что повреждение в виде гематомы в области правой орбиты, имевшееся у <ФИО1> <ДАТА4>, не повлекло кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития России №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как не причинившим вред здоровью.
Анализ письменных доказательств в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля, позволяет сделать вывод, что телесные повреждения, обнаруженные у <ФИО1> в виде «гематомы в области правой орбиты», соответствует давности их происхождения <ДАТА4>, и не исключается, что их возникновение обусловлено действиями Покровской Р.В. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может рассматриваться как побои. Поверхностные повреждения, которые согласно медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью, подпадают под понятие иных насильственных действий.
Суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимой Покровской Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ доказана полностью.
Давая юридическую оценку действиям Покровской Р.В. суд считает возможным квалифицировать их по ст. 116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по мотивам личной неприязни.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, материальное положение и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность подсудимой Покровской Р.В. суд не установил.
Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, полагая, что потерпевший <ФИО1> имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленная им сумма в размере тридцать тысяч рублей не отвечает тяжести понесенных им страданий.
Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд находит законными и обоснованными, данные расходы подтверждены квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> и соглашением об оказании юридической помощи от <ДАТА7>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 318, 322УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Покровскую Р. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей в доход государства.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Покровской Р. В. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере три тысячи рублей, а всего взыскать восемь тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Павлово-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий В.Д. Мельниченко
