Решение от 09 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-756/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                 <ДАТА1>                                                                                     г.  Луховицы                                                                                  
 
 
                Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С. при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт» к Сиркину АН1, Сиркину АН1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Управляющая компания «Комфорт» (далее ООО «УК «Комфорт») обратилось в суд с иском к Сиркину А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и Сиркиной А.В.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., мотивируя тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома <ДАТА2> <НОМЕР> и свидетельств о государственной регистрации  права от 216.07.2012 года ответчикам Сиркину А.Н. и Сиркиной А.В. на праве  долевой собственности, доля в праве ? у каждого, принадлежит жилое помещение по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. <АДРЕС>, кв.228. В соответствии со статьями 30,153,155 Жилищного кодекса РФ, п. 34 постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливается обязанность ежемесячного внесения собственником и пользователем жилого помещения платы за жильё и коммунальные услуги. В нарушение данных требований ответчики получают коммунальные услуги, однако плату своевременно не производят. По состоянию на <ОБЕЗЛИЧИНО> года за ними образовалась задолженность за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Должники надлежащим образом извещались о наличии и сумме задолженности посредством направления квитанций для оплаты, в которых указывается наличие суммы долга, тарифы, действующие на момент выхода квитанции. Ответчикам неоднократно направлялись письменные предупреждения с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, но они свою обязанность не выполнили. Каждый ответчик должен оплатить задолженность по коммунальным платежам пропорционально свой ? доле в собственности.
 
                Представитель истца по доверенности Сидлярова Т.А. в судебном заседании в связи с оплатой Сиркиной А.В. своей доли уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика Сиркина А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а с ответчика Сиркиной А.В задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
    Ответчики Сиркин А.Н., Сиркина А.В. исковые требования признали в полном объёме.
 
                Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ООО «УК «Комфорт» просит взыскать с Сиркина А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а с ответчика Сиркиной А.В задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
    Ответчики Сиркин А.Н. и Сиркина А.В. исковые требования признали в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено их подписью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что также удостоверено их подписью в протоколе судебного заседания. Суд, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; поскольку заявленные требования истца подтверждаются: расчетом задолженности, а поэтому с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиков следует принять, исковые требования в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт» к Сиркину АН1, Сиркину АН1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  - удовлетворить.
 
    ВЗЫСКАТЬ с Сиркину АН1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    ВЗЫСКАТЬ с Сиркину АН1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через мирового судью в Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
                   Мировой судья:                                                                    В.С. ЩЕТИНИН