Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-1275/2014
Решение
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязигина С. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Вязигин С. В. в лице своего представителя Рыбакова А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. на том основании, что dd/mm/yy. в 1-00 час. в ... произошло ДТП с участием автомашины Авто1, принадлежащей <данные изъяты>, и автомашины Авто2, принадлежащей истцу, в результате чего последней были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины Авто1, гражданская ответственность владельца которой застрахована ответчиком, возместившим истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Между тем по заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит <данные изъяты> руб., а УТС – <данные изъяты> руб. За оценку ущерба истцом уплачено <данные изъяты> руб. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, что причинило ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.Ю. поддержал лишь исковое требование о компенсации морального вреда, на взыскании страхового возмещения не настаивал ввиду добровольного его возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика Круглова В.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено в судебном заседании, изложенные в иске обстоятельства причинения ущерба имуществу истца и его возмещения подтверждаются копиями справки ГИБДД от dd/mm/yy., акта о страховом случае № от dd/mm/yy., платежного поручения № от dd/mm/yy.
Тем самым суд полагает установленным, что ответчик dd/mm/yy. выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Это подтверждается заключениями от dd/mm/yy. ООО «<данные изъяты>» об оценке ущерба и размера УТС, заключением № № от dd/mm/yy. эксперта ИП М., также указанным выше платежным поручением.
В связи с этим суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, вследствие чего согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГКРФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для полного удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности на имя представителя – <данные изъяты> руб., на оплату услуг самого представителя – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое требование Вязигина С. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Вязигина С. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части Вязигину С.В. отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
