Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-1262/2014
Решение
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Д. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
установил:
Сироткин Д.А. в лице своего представителя Рыбакова А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy. в 8-40 час. в ... произошло ДТП с участием автомашины Авто1, принадлежащей С., и автомашины Авто2, принадлежащей истцу, в результате чего последней были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, возместившим истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Между тем по заключению ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит <данные изъяты> руб., а УТС – <данные изъяты> руб. За оценку ущерба истцом уплачено <данные изъяты> руб. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, что причинило ему моральный вред. Кроме того, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, которая наступила dd/mm/yy., в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме <данные изъяты> руб., оставив остальные исковые требования без изменения.
В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.Ю. поддержал лишь исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, на взыскании страхового возмещения не настаивал ввиду добровольного его возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика Круглова В.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что сумма компенсации морального вреда завышена, а расчет неустойки произведен неверно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено в судебном заседании, изложенные в иске обстоятельства причинения ущерба имуществу истца и его возмещения подтверждаются копиями справки ГИБДД от dd/mm/yy., акта о страховом случае от dd/mm/yy., платежного поручения № от dd/mm/yy. и платежного поручения № от dd/mm/yy
Тем самым суд полагает установленным, что ответчик dd/mm/yy. выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Это подтверждается отчетом № от dd/mm/yy. ИП Б. об оценке ущерба и размера УТС, заключением № № от dd/mm/yy. эксперта ИП Г., а также указанным выше платежным поручением от dd/mm/yy.
В связи с этим суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, вследствие чего согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГКРФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Между тем согласно п. 15 ст. 5 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
С учетом того, что и ДТП произошло до dd/mm/yy., и обязанность у ответчика по выплате страхового возмещения возникла dd/mm/yy., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная законодательством до 1.09.2014г.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Проверив расчет неустойки, указанный представителем ответчика, суд соглашается с ним, полагая его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для полного удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности на имя представителя – <данные изъяты> руб., на оплату услуг самого представителя – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Сироткина Д. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сироткина Д. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части Сироткину Д.А. отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
