Решение от 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    09 октября 2014 года п. Рамонь Воронежской области
 
    Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Мачина С. В. с его жалобой на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140501044365 от 01.05.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.05.2014 года заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеев И.В. вынес постановление № 18810136140501044365 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мачина С.В., являющегося владельцем транспортного средства марки Хонда Цивик 1,7 ЕХ, государственный регистрационный знак №..., за нарушение им 25.04.2014 года в 08 ч. 05 мин. 28 сек. п. 10.1 ПДД по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район, 473км 100м АД М4 ДОН в г. Воронеж (превышение разрешенной скорости движения на 77 км/час при разрешенной - 90 км/ч), и назначил наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В настоящей жалобе Мачин С.В. просит постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140501044365 от 01.05.2014 года отменить, поскольку в момент нарушения ПДД он не являлся владельцем транспортного средства, 24.04.2014 года он сдал свой автомобиль на комиссию.
 
    Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представил письменные возражения на жалобу Мачина С.В., в которых указал, что представленные Мачиным С.В. копии документов в отсутствие оригиналов не могут свидетельствовать о том, что он не управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения. Перерегистрация транспортного средства может быть произведена в любом регионе страны, однако перерегистрация произошла только 13.05.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
 
    На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Мачиным С.В. к жалобе приложены заверенные им копии договора комиссии № 033131 от 24.04.2014 года, по которому Мачин С.В. передал ООО «Страховой ГарантЪ» автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №...; договор купли-продажи транспортного средства № 033131 от 24.04.2014 года, по которому ООО «Страховой ГарантЪ» продало автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №...; договор купли-продажи транспортного средства от 24.04.2014 года Ивашовой М.М.
 
    Данные копии документов не могут свидетельствовать о смене собственника автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Р492ОЕ197, с Мачина С.В. на Ивашову М.М., поскольку противоречат представленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области информации, согласно которой собственником автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., в момент совершения административного правонарушения значился Мачин С.В., в с 13.05.2014 года ФИО
 
    Кроме того, копия договора купли-продажи не заверена надлежащим образом. Подпись Мачина С.В., не являющегося стороной сделки, не может свидетельствовать о соответствии данной копии оригиналу.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно пункту 56.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013 года изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.
 
    На основании пункта 60.4. названного Административного регламента регистрация транспортного средства может быть прекращена по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
 
    Из указанного следует, что Мачин С.В. обязан был внести изменения в регистрационные данные в связи с тем, что он перестал быть собственником транспортного средства.
 
    Следовательно, Мачиным С.В. не представлено доказательств, что 25.04.2014 года в 08 ч. 05 мин. 28 сек. по адресу: 45 Воронежская область, Рамонский район, 473км 100м АД М4 ДОН в г. Воронеж он не управлял транспортным средством марки Хонда Цивик 1,7 ЕХ, государственный регистрационный знак №..., и, соответственно, не совершал административного правонарушения, за которое постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140501044365 от 01.05.2014 года был подвергнут административному штрафу.
 
    Таким образом, считаю необходимым отказать Мачину С.В. в удовлетворении жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140501044365 от 01.05.2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 18810136140501044365 от 01.05.2014 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о наложении административного наказания по статье 12.9 части 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на Мачина С. В. оставить без изменения, а жалобу Мачина С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья          С.А. Бородкин