Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-660/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужбиной Н.В. к Накарякову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лужбина Н.В. обратилась в суд с иском к Накарякову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО9 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку истец ухаживала за своей мамой - ФИО2, то часто приходила к ней домой по вышеуказанному адресу, ухаживала за ней, помогала оплачивать коммунальные услуги и иные платежи за квартиру. Истец в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Оформляя наследственные права, истец узнала, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован совершеннолетний сын ФИО9 - Накаряков А.Ю., которого истец никогда не встречала, в указанной выше квартире никогда не видела, он в квартире после смены собственника фактически не проживал, личные вещи Накарякова А.Ю. в квартире отсутствуют. Кроме того в п.11 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира отчуждалась свободной от проживания третьих лиц. Истец считает, что на основании ст.ст.67,83,155 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Истец Лужбина Н.В. и представитель истца адвокат Пупкова О.В. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику Накарякову А.Ю. представителя адвоката Кузицына А.В., поскольку место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Кузицын А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в случае их удовлетворения ответчик потеряет право проживания в жилом помещении истца.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО9 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (л.д.8-9,15).
Техническим паспортом подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-14).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).
На основании свидетельства о праве наследства оп завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10, после смерти наследодателя ФИО2 наследнице Лужбиной Н.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.17,18).
Из справки МУ «ЖЕУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.19).
Согласно справки ООО «Управляющая компания «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Накаряков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.20).
Квитанциями по оплате за природных газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплачивала указанную коммунальную услугу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также то, что в указанной квартире числится зарегистрированным один человек (л.д.21-28).
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела, объяснения истца и его представителя, а также показаниями свидетеля ФИО19 подтверждается, что Лужбиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее Квартира), а также то обстоятельство, что ответчик Накаряков А.Ю. после приобретения Квартиры ФИО2 и Лужбиной Н.В. никогда в Квартире не появлялся, фактически не проживал, личные вещи Накарякова А.Ю. в Квартире отсутствуют.
Представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для сохранения у ответчика права пользования вышеуказанным жилым помещением либо наличие имеющегося соглашения с собственниками жилого помещения по данному вопросу, в связи с чем доводы адвоката Кузицына А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований являются несостоятельными.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что с момента перехода права собственности на Квартиру по договору купли-продажи ФИО2, а также приобретения Квартиры на основании свидетельства о праве на наследство Лужбиной Н.В. после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в Квартире не проживал, договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. Местонахождение ФИО1 истцу не известно. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений об отсутствии у Накаряков А.Ю. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, о невозможности в силу имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств обеспечить себя иным жилым помещением ответчик суду не представил. Следовательно, не имеется оснований для сохранения за ФИО1 права пользования Квартирой на определенный срок.
Доказательств, свидетельствующих о достижении между истцом и ответчиком соглашений о сохранении за последним права пользования Квартирой суду не представлено. Следовательно, Накаряков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Суд, при распределении судебных расходов, учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лужбиной Н.В. удовлетворить.
Признать Накарякова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 14 октября 2014 года
Судья Р.П.Антипенко
Решение в законную силу не вступило
Судья Р.П. Антипенко
