Дата принятия: 09 октября 2014г.
К делу № 2-633/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бондаренко О.В.,
при секретаре Горб Е.Н..,
с участием адвоката Щербиновского филиала № 1 ККК адвокатов Гилевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бятец С.Н. к администрации Старощербиновского сельского поселения Краснодарского края, третье лицо- СПК (колхоз) «Знамя Ленина» Щербиновского района Краснодарского края о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения,
установил:
Бятец С.Н. обратился в суд с иском к администрации Старощербиновского сельского поселения, СПК (колхозу) «Знамя Ленина» о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения указывая, что решением правления колхоза – агрофирмы им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) он был принят в члены вышеуказанного хозяйства и работал в нем на постоянной основе до ДД.ММ.ГГГГ года.. Во время проведения земельной реформы и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, проводимых в период 1992- 1995 -х годов, приватизационной комиссией колхоза – агрофирмы им.Фрунзе он, как член колхоза, работавший на постоянной основе в вышеуказанном хозяйстве, был включен в списки лиц, имевших право на получение бесплатно в собственность земельного пая размером ФИО7. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены уточненные списки лиц, наделенных бесплатно в порядке приватизации земельными долями размером по ФИО8 в колхозе – агрофирме им. Фрунзе, в количестве ФИО9 человека, среди которых под № значится истец. О том, что он был наделен земельной долей истцу администрация колхоза- агрофирмы им. Фрунзе не сообщила ни во время его работы в хозяйстве, ни после его увольнения. О том, что у него возникло право собственности на спорную земельную долю в связи с тем, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района Краснодарского края ему, истцу, было выписано свидетельство на право собственности на землю, Бятец С.Н. не знал, поскольку это свидетельство ему не выдавалось. Принадлежащая истцу земельная доля размером ФИО10 впоследствии была отнесена к невостребованным земельным долям, однако в списках лиц- участников долевой собственности на земельные участки, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более, опубликованным в газете «Кубанские новости № (3952) от ДД.ММ.ГГГГ года», он указан не был, в связи с чем не предпринял никаких мер к защите своих имущественных прав. Исковые требования о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края к нему не заявлялись. От своего права истец не отказывался, намеренно от владения, пользования и распоряжения земельной долей не устранялся. В настоящее время принадлежащая Бятец С.Н.. земельная доля находится в земельном участке единого землепользования разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>. метров, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером № на который истец просит признать за собой право общей долевой собственности в части принадлежащей ему земельной доли размером <данные изъяты>. метров.
Истец и его представитель адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что о наделении его бесплатной земельной долей впервые узнал только в августе 2014 года от представителей администрации Старощербиновского сельского поселения. Предпринимая попытки к оформлению своего права на земельную долю, истец ранее он неоднократно обращался в администрацию колхоза- агрофирмы им. Фрунзе, однако председатель колхоза ФИО5, ссылаясь на решение отчетно- выборного собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил истцу, что он утратил право на земельный пай, поскольку уволился из хозяйства по собственному желанию.
Представитель ответчика администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать Бятец С.Н. в удовлетворении заявленных им требований.
Представитель третьего лица- СПК (колхоза) «Знамя Ленина» Щербиновского района Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из трудовой книжки колхозника и протокола № правления колхоза «Знамя Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ Бятец С.Н. был принят в члены колхоза – агрофирмы им. Фрунзе и работал в хозяйстве на постоянной основе. Решением правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 2) Бятец был исключен из членов хозяйства по причине увольнения по собственному желанию в связи с переходом на другую работу.
На основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года производилась приватизация земель. Решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно- договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. Общим собранием уполномоченных колхоза – агрофирмы им. Фрунзе от 29.06.1992 года было принято решение о том, что передаваемый хозяйству земельный фонд является его коллективно- совместной собственностью. Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 349 от 31.07.1992 «Об утверждении схемы перераспределения земель, находящихся в пользовании хозяйств Щербиновского района» года в общую долевую собственность колхоза – агрофирмы им. Фрунзе на 2041 работающих и пенсионеров хозяйства было передано 11845 га сельхозугодий.
В соответствии с Указом Президента РФ № 213 от 02.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельхозугодий, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве и лиц, занятых в социальной сфере села. По колхозу – агрофирме им. Фрунзе норма бесплатно передаваемого в собственность земельного пая была определена размером <данные изъяты>
Включение Бятец С.Н. в список собственников земельных долей по колхозу – агрофирме им. Фрунзе и наделение его бесплатной земельной долей размером <данные изъяты> из земель указанного хозяйства подтверждается постановлением главы администрации Щербиновского района № 414 от 16.10.1995 года и выпиской из приложения к нему, где под № 898 значится Бятец С.Н.. Согласно сообщения Щербиновского отдела УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.09.2014 года по данным архива по состоянию на 01.01.2000 года свидетельство на право собственности на землю было выдано Бятец С.Н. Статьей 7 Закона РСФСР « О собственности в РСФСР» № 443-1 от 24.12.1990 года устанавливалось, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возникновение права собственности у Бятец С.Н. на спорную земельную долю соответствовало требованиям действовавшего законодательства, что подтверждается регистрацией этого права в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района Краснодарского края.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона № 101- ФЗ от 24.07.2002 года земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В силу ст. 209 части первой ГК РФ от 30.11.1994 года № 51- ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Оснований прекращения права собственности истца на спорную земельную долю, предусмотренных ст. 44 Земельного Кодекса, ст. 235 ГК РФ, не имеется, поскольку Бятец С.Н. не отчуждал земельную долю другим лицам, не отказывался от своего права собственности на нее.
В земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, право собственности на который было признано за субъектом РФ – Краснодарский край, принадлежащая Бятец С.Н. земельная доля включена не была, к нему иск не заявлялся, что подтверждается решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 12.04.2012 года по гражданскому делу № 2-11/2012 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к гражданам о признании права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей. На основании изменений ФЗ № 101 от 24.07.2002 года, вступивших в силу с 01.07.2011 года, орган местного самоуправления поселения и городского округа по месту расположения земельного участка вправе обращаться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, однако до настоящего времени такие требования к Бятец С.Н. не заявлены.
В настоящее время принадлежащая истцу земельная доля находится в земельном участке единого землепользования разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства площадью №, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>
Доводы ответчика, указанные в представленном суду отзыве на исковое заявление, не состоятельны и противоречат не только материалам дела, но и действовавшему на момент возникновения у Бятец С.Н. права собственности на спорную земельную долю законодательству и существующим в настоящее время нормам права. Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. В силу ч.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 122- ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.
Суд не может согласиться со ссылкой ответчика на пункт 7 протокола № 1 отчетно- выборного собрания колхозников колхоза – агрофирмы им. Фрунзе, согласно которого лица, выходящие из членов колхоза по собственному желанию без намерения создать собственное крестьянское (фермерское) хозяйство, теряют право на земельную долю. Данное положение противоречило нормам действовавшего законодательства (ГК РФ, Конституции РФ), в связи с чем является незаконным. Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (пункт 4) предусматривалось, что государством гарантируется неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защита прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду. Пунктом 4 действовавшего Указа Президента РФ № 337 от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», предусмотрено право собственника земельной доли без согласия других участников долевой собственности свободного распоряжения этой долей по собственному усмотрению. Таким образом, положение пункта 7 отчетно- выборного собрания колхозников колхоза – агрофирмы им. Фрунзе от 18.03.1993 года нарушает гарантированное государством конституционное право собственности.
В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, ч.1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ Бятец С.Н. вправе требовать защиты своих прав путем признания права.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что требования Бятец С.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Бятец С.Н. к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.
Признать за Бятец С.Н. право общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения размером (площадью) <данные изъяты> кв. метров, находящуюся в земельном участке единого землепользования земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.
Судья Бондаренко О.В.
