Решение от 09 октября 2014 года

    К делу 2-1212/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года г. Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    при секретаре Антипиной Н.В.,
 
    с участием: помощника прокурора Каиновой Ю.Е.,
 
    представителя заинтересованного лица по доверенности Дудченко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 245 - 251 ГПК РФ) о признании незаконными действий администрации муниципального образования Кореновский район выразившиеся в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <......> в собственность Дворник Е.Н. для размещения индивидуального жилищного строительства, признании недействительными торгов от <......> года по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <......>, проводимых в форме открытого аукциона, признании договоров от <......> года купли-продажи № <......> и № <......> земельных участков с кадастровыми номерами <......> заключенных между администрацией МО Кореновский район и Дворник Е.Н. недействительными,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кореновского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой Кореновского района проведена проверка законности отчуждения земельных участков, расположенных в <......>, на территрии МУ <......>», в ходе которой установлено, что по государственному акту на право собственности на землю городскому парку предоставлено <......> кв.м. для размещения аттракционов.
 
    Постановлением главы администрации г.<......> Краснодарского края от <......> года № 214 утвержден план внешних границ и размеры участка под городским парком культуры и отдыха расположенного в <......>, в дальнейшем в 2004 году внесено изменение в вышеуказанное постановление, в соответствии с которым площадь земельного участка изменена до <......> кв.м..
 
    То есть на момент вступления в законную силу Закона Краснодарского края № 1167 от 20.07.2007 года площадь парка составляла <......> кв.м.
 
    Постановлением главы МО Кореновский район от 20.07.2007 года №1167 прекращено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью <......> кв.м. в связи с отказом МУ «<......>» от части земельного участка. При этом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид не принималось.
 
    Проверкой в дальнейшем было установлено, что из земельного участка имеющего кадастровый номер <......>, площадью <......> кв.м. образовалось два земельных участка имеющие кадастровые номера <......> площадью <......> кв.м. и <......> площадью <......> кв.м.
 
    В дальнейшем из земельного участка имеющего кадастровый номер <......> образовались земельные участки имеющие кадастровые номера <......> При этом земельный участок, имеющий кадастровый номер <......>, предоставлен в собственность для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы и пляжа. Указанные земельные участки находятся рекреационной зоне, в границах парка культуры и отдыха в районе улицы <......>
 
    Решением Совета МО Кореновский район от 25 июля 2006 года №287 « Об утверждении проектов генеральных планов г.<......>» утвержден генеральный план г.Кореновска, согласно которому территория ограниченная улицами <......> вдоль реки <......> относится к рекреационной зоне.
 
    Решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 20.09.2009 года №111 утвержден Генеральный план Кореновского городского поселения Кореновского района, согласно которому, графическое изображение земель, предназначенных для размещения городского парка культуры и отдыха не изменилось после изъятия.
 
    <......> года состоялись торги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <......> в форме открытого аукциона, согласно протокола, победителем стал Дворник Е.Н.
 
    <......> года между МО Кореновский район и гражданином Дворник Е.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу: г<......> (в районе горпарка) участок №2, для индивидуального жилищного строительства, общей стоимостью <......>
 
    <......> года между МО Кореновский район и гражданином Дворник Е.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу: <......> (в районе горпарка) участок №1, для индивидуального жилищного строительства, общей стоимостью <......> рублей.
 
    Также установлено, что Дворние Е.Н. и РНВ являются супругами согласно записи акта о заключении брака № <......> от <......> года. РНВ является дочерью РВН. Решением администрации МО Кореновский район от 13.03.2006 года № 35 – рл РВН вступил в должность <......> МО <......> район и состоящий в ней до июня <......> года.
 
    <......> года Дворник Е.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Каинова Ю.Е. на заявленных требованиях настаивала, ходатайств об их изменении не заявляла.
 
    Представитель заинтересованного лица по доверенности Дудченко М.А. требования заявителя не признала, мотивируя доводы возражений тем, что администрацией муниципального образования Кореновский район при предоставлении Дворник Е.Н. земельных участков имеющих кадастровые номера <......> закон нарушен не был, оснований признавать недействительными торги не имеется. Более того, как считает представитель заинтересованного лица, указание в заявлении прокурора о наличии родственных связей с бывшим <......> МО <......> район, как доказательства незаконного приобретения земельных участков, является некорректным, так как в законе нигде не содержится норма, запрещающая родственникам должностных лиц органов местного самоуправления осуществлять свои гражданские права путем участия в торгах.
 
    Представитель администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности Сороко А.Л. возражал против заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что спорный земельный участок был сформирован из земельного участка, не находящегося в рекреационной зоне. В этой связи требования прокурора не могут быть удовлетворены.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю (далее отдел Управления) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, что изложенные в заявлении прокурора Кореновского района обстоятельства стали известны заявителю после проведения в 2014 году прокурорской проверки. Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен стороной.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 85, п.5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые парками относятся к рекреационной территориальной зоне и используются для отдыха для отдыха граждан и туризма. На этих землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в 2014 году, прокуратурой Кореновского района проведена проверка законности отчуждения земельных участков, расположенных на территории МУ «<......>», установлено, что по государственному акту на право собственности на землю городскому парку предоставлено <......> кв.м. для размещения аттракционов.
 
    Постановлением главы администрации г.<......> края от <......> года № 214 утвержден план внешних границ и размеры участка под городским парком культуры и отдыха расположенного в г.<......>, в дальнейшем в <......> году внесено изменение в вышеуказанное постановление, в соответствии с которым площадь земельного участка изменена до <......> кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением главы МО Кореновский район от 20.07.2007 года №1167 прекращено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка <......> кв.м. в связи с отказом МУ «<......>» от части земельного участка.
 
    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что несмотря на вышеуказанное постановление главы Кореновского района, решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид принято не было.
 
    Как следовало из представленных заявителем документов, подтверждающих существо требований, из земельного участка имеющего кадастровый номер <......> образовались земельные участки имеющие кадастровые номера <......>. При этом земельный участок, имеющий кадастровый номер <......>, предоставлен в собственность для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы и пляжа.
 
    В соответствии с Законом Краснодарского края от 29 декабря 2006 года № 1176-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кореновский район, между вновь образованным городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Кореновский район, в состав которого они входят, в собственность Кореновского городского поселения передан городской парк культуры и отдыха, расположенный в г.<......>.
 
    В соответствии с Решением Совета МО Кореновский район от 25 июля 2006 года № 287 « Об утверждении проектов Генеральных планов г.<......> и ст.<......> утвержден Генеральный план г<......>, территория ограниченная улицами <......>, в то числе до ул.<......>, вдоль реки <......> относится к рекреационной зоне.
 
    Как следует из решения Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 20.09.2009 года №111, утвержден Генеральный план Кореновского городского поселения Кореновского района, согласно которому, графическое изображение земель, предназначенных для размещения городского парка культуры и отдыха не изменилось после их изъятия.
 
    В силу вышеизложенного, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный земельный участок находится рекреационной зоне, в границах парка культуры и отдыха в районе улиц <......>.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 данной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Как следует из материалов дела, <......> года состоялись торги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <......> в форме открытого аукциона, согласно протокола, победителем стал Дворник Е.Н. <......> года между МО Кореновский район и гражданином Дворник Е.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу: <......>, ул. <......> (в районе горпарка) участок №<......>, для индивидуального жилищного строительства, общей стоимостью <......> рублей. <......> года между МО Кореновский район и гражданином Дворник Е.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <......>, находящегося по адресу: <......> (в районе горпарка) участок №1, для индивидуального жилищного строительства, общей стоимостью <......> рублей. <......> года Дворник Е.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок.
 
    Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной Водным кодексом РФ,, а также земельных участков, в границах территорий общего пользования.
 
    Таким образом, доводы прокурора о том, что неправомерными действиями администрации МО Кореновский район по формированию и продаже земельного участка, находящегося в рекреационной зоне, нарушаются права неопределенного круга лиц, которые пользуются землями общего пользования нашли свое подтверждение в материалах дела.
 
    Требования прокурора о признании договоров от <......> года купли-продажи № <......> и № <......> земельных участков с кадастровыми номерами <......> заключенных между администрацией МО Кореновский район и Дворник Е.Н. недействительными, прекращении права собственности Дворник Е.Н. на спорный земельный участок должны быть оставлены судом без рассмотрения, поскольку не могут быть рассмотрены в силу требований статьи 245-251 ГПК РФ в настоящем судебном заседании, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
 
    . Доводы заинтересованных лиц о том, что прокурором пропущен срок обращения с настоящим заявлением, в суд не может признать законными и обоснованными, поскольку о допущенных администрацией МО Кореновский район нарушениях закона- прокуратуре Кореновского района стало известно после проведенной в 2014 году прокурорской проверки.
 
    Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что формирование спорного земельного участка было осуществлено при отсутствии зонирования. Так материалами дела достоверно установлено, что земельный участок <......> из которого в дальнейшем был сформирован спорный земельный участок, был предназначен для размещения парка культуры и отдыха в зоне улиц <......>, которая (зона) согласно Генерального плана <......>, является рекреационной. Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что решений об изменении месторасположения рекреационной зоны, ее площади- не принималось в дальнейшем.
 
    Не основанными на законе суд считает ссылки представителя заинттерсованного лица на Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения и схему планирования, согласно которым, спорный земельный участок имеет категорию земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуального строительства.
 
    В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки, проектов межевания территории градостроительных планов.
 
    В этой связи не вызывает сомнения тот факт, что проект планировки может разрабатываться как самостоятельный документ, между тем, он не должен противоречить Генеральному плану. Однако как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне, а как было указано судом выше, каких-либо решений об изменении рекреационной зоны, уполномоченным на то органом не принималось. Не вызывает сомнения тот факт, что категория спорного земельного участка и вид его разрешенного использования- ИЖС, указанные в Правилах землепользования и застройки Кореновского городского поселения и схеме планирования так же противоречат Генеральному плану г.<......>.
 
    Представитель заявителя в своих возражениях ссылается на карту градостроительного зонирования МО Кореновский район, г<......>, при изучении которой у него сложилось мнение, что спорный земельный участок не может находится в парковой, рекреационной зоне. Судом детально исследовались обстоятельства формирования земельных участков имеющих кадастровые номера <......> совершенно очевидно и следует из изученных судом первичных документов, что они были сформированы из земельного участка <......>, который в свою очередь согласно Генерального плана г.<......> расположен в рекреационной зоне.
 
    Ссылки заинтересованного лица на то обстоятельство, что поскольку процедура торгов нарушена не была, то в этой связи их невозможно признать недействительными- судом не могут быть признаны законными и обоснованными. Очевидно, что предметом торгов стал земельный участок, находящийся в землях общего пользования, в рекреационной зоне, на котором в силу требований статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, а согласно требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные участки не подлежат приватизации.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь статьями 245-251 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования прокурора Кореновского района о признании незаконными действий администрации муниципального образования Кореновский район выразившиеся в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <......> в собственность Дворник Е.Н. для размещения индивидуального жилищного строительства, признании недействительными торгов от <......> года по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <......>, проводимых в форме открытого аукциона - удовлетворить.
 
    Требование прокурора Кореновского района о признании договоров от <......> года купли-продажи № <......> и № <......> земельных участков с кадастровыми номерами <......> заключенных между администрацией МО Кореновский район и Дворник Е.Н. недействительными, - оставить без рассмотрения.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 14 октября 2014 года.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления его мотивированной части.
 
        Судья: