Дата принятия: 09 октября 2014г.
К делу № 2-1434/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кореновск 09 октября 2014 г.
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.
при секретаре Антипиной Н.В.,
с участием: истицы Уваровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой А.В. к Мелешко Е.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <....> между ей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому я в качестве займодавца передала в собственность Фомичевой (Мелешко) Е.В. (заемщику) денежные средства в размере <....>) рублей. В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 10% на сумму займа ежемесячно, т.е. в сумме <....> рублей.
В подтверждение данного договора заемщиком представлена расписка от <....> года, удостоверяющая передачу со стороны займодавца вышеуказанной суммы займа.
Кроме обязательства по ежемесячной уплате процентов на сумму займа в размере <....> рублей, условиями договора займа предусмотрен возврат займодавцу переданных заемщику денежных средств в полном объеме в срок до <....> года.
В нарушение условий данного договора, а также требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму займа заемщиком не выплачивались. В настоящее время в нарушение требований ст. 810 ГК РФ, предусматривающей возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, обязательства по указанному договору, заключенному <....>., заемщиком в лице Мелешко Е.В. не выполнены.
Таким образом, сумма займа, подлежащая возврату истице составляет <....>) рублей. Сумма процентов на предмет договора с <....> по <....> составляет <....>) рублей: 4 месяца 2012, 12 месяцев 2013, 8 месяцев 2014; всего 24 месяца х <....> руб. = <....> руб. Общая сумма задолженности составляет <....> руб.
С начала 2013 года истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о возврате суммы займа, однако, заемщиком таковые не были приняты во внимание и в настоящее время условия заключенного между нами договора заемщиком не выполнены в полном объеме при наличии у последнего реальной возможности исполнения принятых договорных обязательств.
Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному договору займа, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истица Уварова А.В. исковые требования поддержала просила взыскать сумму займа в размере <....> рублей, а также проценты в сумме <....> рублей. ( с <....> по <....>). Всего просила взыскать <....>) рублей.
Ответчица Мелешко Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчица не заявляла. При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Договор займа заключен сторонами путем составления долговой расписки.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.
В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств, не представлено.
Как установлено в судебном заседании, <....> ответчица взяла в долг у истицы <....>) рублей. Согласно условиям расписки от <....> года, ответчик до <....> года должен вернуть всю сумму долга. В случае несвоевременного возврата сумма долга просчитывается под 10% ежемесячно. До настоящего времени долг истцу не возвращен.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик по договору займа получил от истца Уваровой А.В. <....> рублей, нашли свое подтверждение.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
По условиям договора ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячно до погашения суммы основного долга проценты в размере 10% от суммы займа.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу процентов на сумму долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <....> рублей.
В пользу государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Уваровой А.В. к Мелешко Е.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать с Мелешко Е.В. в пользу Уваровой А.В. долг по договору займа в размере <....> рублей.
Взыскать с Мелешко Е.В. в пользу Уваровой А.В. государственную пошлину в сумме <....> рублей, <....> рублей взыскать в пользу государства.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней со дня вручения ему копии решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 30 дней получения копии решения.
Судья:
