Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
с участием прокурора Демидовой Н.В.,
при секретаре Саловой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.А. к Матузину И.В. о возмещении вреда здоровью, убытков,
у с т а н о в и л :
Борисов В.А. обратился в суд с иском к Матузину И.В. о возмещении вреда здоровью, убытков, указывая, что около 16 час. 20 мин. "дата" на "адрес" ответчик, управляя автомашиной Киа-Серато рег."номер" нарушил п.14.1 ПДД и совершил на него, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, наезд. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ему, истцу, причинен вред здоровью средней тяжести. Вследствие причиненного вреда здоровью, он, находясь на больничном в период с "дата" проходил длительный курс лечения и не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Убытки составляют- ... руб. Кроме этого, не имея возможности использовать нежилое помещение, истец понес убытки по оплате аренды в размере- ... руб. Также он, истец, понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере- ... руб., расходы на оплату услуг по уходу за матерью- ... руб. Кроме этого, он нуждается в протезировании и коррекции рубца лазером. Будущие расходы составляют- ... руб. Всего истец просил взыскать с ответчика- ... руб.
В судебном заседании истец, отказавшись от иска в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере- ... руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Матузин И.В., не согласившись с исковыми требованиями, просил отказать Борисову В.А. в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы Борисова В.А., Матузина И.В., заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Согласно ч.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (ст.1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг.
В судебном заседании установлено, что около 16 час. 20 мин. "дата" на "адрес" ответчик, управляя автомашиной Киа-Серато рег."номер" нарушил п.14.1 ПДД и совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП истец получил повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, рвано- ушибленных ран лица, скола керамики в мостовидном протезе.
В соответствии с актом судебно- медицинского исследования от "дата" повреждения, полученные истцом, в результате ДТП от "дата" вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с постановлением от "дата" ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Причинно- следственная связь между наездом автомашины под управлением Матузина И.В. на Борисова В.А. и причинением истцу вреда здоровью установлена решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Однако в силу действующего законодательства, истец имеет право требования возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья и убытков непосредственно с причинителя вреда- Матузина И.В.
В соответствии с заключением ГБОУВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» от "дата" в результате ДТП у истца повреждено керамическое покрытие металлокерамического мостовидного протеза с опорой на зубах 1.1-2.2. Общая стоимость планируемого лечения составит ... руб. (л.д....).
Согласно справке от "дата" в Ленинском филиале ГАУЗ НО «ОСП» оказание ортопедических услуг производится только на платной основе.
В соответствии со справкой "номер" от "дата" коррекция рубца эрбиевым лазером с применением пластыря составляет- ... руб. (л.д....).
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства нуждаемости в медицинских услугах, вследствие повреждения здоровья в ДТП и необходимости несения расходов, которые в соответствии с положениями ст.1092 ГК РФ могут быть взысканы на будущее.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию будущие расходы по оплате медицинских услуг в сумме- ....
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате платных стоматологических услуг в размере- ... услуг ООО Клиника «Анастасия» в размере- ... и услуг ООО «Центр развития стоматологии «САДКО» в размере- ...
Требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой аренды нежилого помещения, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с квитанциями от "дата" истец произвел оплату аренды нежилого помещения в общей сумме- ... Арендованное нежилое помещение истцу необходимо для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Поскольку в силу полученных "дата" в ДТП травм, истцу был оформлен листок нетрудоспособности и в период с "дата" он не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в размере- ....
Ответчиком не оспорена нуждаемость Борисовой Р.А. "дата" г.рождения, инвалида первой группы, являющейся матерью истца в постороннем уходе (л.д....).
Тогда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг Соколовой Т.Н. в связи с уходом за Борисовой Р.А. в размере- ... руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию- ....
Требование истца о взыскании с ответчика убытков вследствие утраты заработка, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
По мнению истца, его утраченный заработок за период с "дата" составляет- ... руб. и является суммой единого налога на вмененный доход (л.д....).
Исходя из положений п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели применяющие упрощенную систему налогообложения, не ведут и не представляют бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не является документом, равноценным бухгалтерскому балансу. Сами по себе сведения, содержащиеся в декларации, исключительно о фактически полученном налогоплательщиком доходе и произведенных расходах, не дают какой-либо объективной информации об имущественном и финансовом положении индивидуального предпринимателя, а также о результатах его хозяйственной деятельности.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из исследованных и представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта утраты истцом доходов от предпринимательской деятельности в заявленном размере, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.
Более того, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ИП Борисов В.А. подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и соответственно имеет право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере- ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Матузина И.В. в пользу Борисова В.А.- ...
В остальной части иска Борисова В.А. отказать.
Взыскать с Матузина И.В. госпошлину в доход государства в размере- ...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.
Федеральный судья: В.В. Силонин
