Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-1209/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ«Татфондбанк») к Воронину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» согласно кредитному договору № предоставил заемщику Воронину Д.Н. кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредита в размере 25 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Однако обязательства по возврату кредита Ворониным Д.Н. не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Квасова Д.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Воронин Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Воронин Д.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.Из пункта 4.2 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.
По условиям пунктов 4.5 и 4.6 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
В судебном заседании установлено, что заемщик Воронин Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 25 процентов годовых получил кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев.
Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Воронину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воронина ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Судья: С.В. Медянцева
ФИО8
