Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1092/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Дом» о признании недействительными условий договора подряда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Дом» о признании недействительными условий договора подряда.
В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство части жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 15.7 вышеуказанного договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения данного договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат окончательному разрешению в Постоянно действующем Третейском суде «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» в соответствии с регламентом по месту выбора сторон. Считает данный пункт договора подряда недействительным, поскольку он лишает ее права на судебную защиту своих прав, нарушает права потребителя и в силу противоречия действующему законодательству ничтожен. Согласно законодательству о защите прав потребителей, а также статье 29 ГПК РФ требования физического лица, вытекающие из оснований Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей. Принимая во внимание, что нормы действующего законодательства направлены на обеспечение для потребителя доступности правосудия, то обязанность потребителя обратиться в третейский суд, удаленный от потребителя, так как находится в г. Ростов-на-Дону, можно рассматривать только как положение, ущемляющие права истца и делающие невозможным для нее эффективно защитить свои права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, передача дела на рассмотрение третейского суда связана с дополнительными судебными расходами потребителя, что ущемляет его права как экономически более слабой стороны. Так законодательством о защите прав потребителей предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением прав, от уплаты государственной пошлины, а в случае, когда потребитель является ответчиком – размеры государственной пошлины регламентируются нормами действующего налогового законодательства. В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом. Договор подряда, заключенный с физическим лицом, приобретающим услуги для личных или семейных нужд, представляет собой публичный договор, правила его заключения регулируются императивными нормами, потребитель присоединяется к установленным продавцом условиям. Законодатель, регулируя отношения по защите прав потребителей, исходит из того, что потребитель всегда экономически более слабая сторона и гражданин, заключающий подобный договор с третейской оговоркой, может принять условия такого соглашения не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом в силу положений ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение считается действительным, только если оно заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Истец Смирнова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Смирнов А.В., поддержав требования своего доверителя в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик – ООО «Альфа-Дом» в судебное заседание не явилось, по зарегистрированному адресу отсутствует, фактическое место его нахождения неизвестно.
Привлеченный в качестве представителя ответчика ООО «Альфа-Дом» адвокат Габдрахманов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой Ю.В. и ответчиком ООО «Альфа-Дом» заключен договор подряда на строительство части жилого дома по адресу: <адрес>.
Пунктом 15.7 данного договора установлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» в соответствии с регламентом по месту выбора сторон.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 16 указанного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие условия признаются недействительными.
Таким образом, правоотношения, возникающие из вышеуказанного договора подряда, регулируются законодательством о защите прав потребителей, которое признает недействительными те условия договора, которые существенно ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 3 статьей 17 Закона "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
При этом в силу статьи 118 Конституции РФ и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе.
Пунктом 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины.
Рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала), по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Положение об альтернативной подсудности, аналогичное пункту 2 статьи 17 названного Закона, предусмотрено также частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушении требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя – физического лица как более слабой экономической стороны, ограничивает право потребителя на гарантированную государством судебную защиту и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом.
К тому же, согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Из приложения к договору – акта о передаче площадки под строительство следует, что «Заказчик – Застройщик в присутствии Инвестора передал…», при этом слова «в присутствии Инвестора» вычеркнуты.
Истцовая сторона в судебном заседании пояснила, что договор подряда и приложения к нему составлялись ответиком, данные слова были действительно вычеркнуты, поскольку финансирование строительства по данному договору подряда каким-либо инвестором не производилось.
На основании этого суд приходит к выводу о том, что указанный договор подряда является стандартной формой, условия которого определены ответчиком, и обладает признаками присоединения.
Как следует из материалов дела, третейская оговорка содержится в самом договоре подряда, что говорит о том, что соглашение о данном порядке рассмотрения споров было заключено до возникновения оснований для предъявления иска.
Включение в договор третейского соглашения не может быть признано свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа Смирновой Ю.В. от предоставленных ей законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты ее прав, и не было навязано ей ответчиком.
При таких обстоятельствах, третейское соглашение, предусмотренное оспариваемым договором подряда, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя Смирновой Ю.В., и не может считаться действительным, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Смирновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Дом» о признании недействительными условий договора подряда удовлетворить.
Признать недействительным пункт 15.7 договора подряда на строительство части жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Дом».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Р.Бурганов
Копия верна, судья: Р.Р.Бурганов
