Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-1111/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года г. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьевой Р.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Порфирьева Р.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов на <адрес> она, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, не справилась с управлением и совершила опрокидывание в кювет, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Принимая во внимание то, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности и застрахован в ОАО «НАСКО» по риску «хищение и ущерб», она обратилась к последнему для получения страхового возмещения, однако ответчик выплату по страховому случаю не произвел. Согласно экспертному заключению, произведенную специалистами ОАО «НАСКО» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Также указала, что автомашина <данные изъяты> была приобретена ею за счет кредитных средств ОАО «АК БАРС» Банк, который является выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму, подлежащую выплате по страховому случаю, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлении нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства.
 
    Представитель истицы Гималтдинова Г.Х. в судебном заседании, поддержала заявленные требования своего доверителя, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, и не возражала против взыскания суммы страхового возмещения в пользу третьего лица – ОАО «АК БАРС» Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ОАО «АК БАРС» Банк гр.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).
 
    Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Порфирьевой Р.В. и ОАО «АК БАРС» Банк на приобретение автомобиля <данные изъяты> заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ОАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащей истице, причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением старшего группы дознания ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту покушения на получение незаконных страховых выплат в отношении Порфирьевой Р.В., ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса ТС/Ф № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Лада <данные изъяты>, принадлежащий истице, застрахован в ОАО «НАСКО» по риску «хищение и ущерб». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по страховому полису является ОАО «АК БАРС» Банк. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с вышеуказанным полисом выплата страхового возмещения осуществляется по калькуляции, составленной экспертами страховщика, с учетом износа автомашины.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, у ответчика, на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли обязательства по исполнению условий договора страхования в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, которые по настоящее время не исполнены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения возникших обязательств, судом не установлено.
 
    Из отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по поручению ответчика следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истицы в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заключение, составленные по поручению ответчика, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены по повреждениям, относящимся к страховому случаю, размер ущерба определен исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определены по данным соответствующих дилеров. Данные заключения суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу, определяющую сумму страхового возмещения, подлежащую выплате ответчице.
 
    Следовательно, сумма причиненного материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что выгодоприобретателем по страховому полису является ОАО «АК БАРС» Банк, с которым истицей заключен кредитный договор, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в счет погашения кредитных обязательств Порфирьевой Р.В.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что истицей понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленной в суд доверенностью, и подлежат взысканию в пользу истицы.
 
    Также истица просит взыскать расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными в суд квитанциями в размере <данные изъяты> рублей, и подлежат взысканию в пользу истицы.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истицей понесены подтвержденные представленными в суд договором расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в суд договором, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.
 
    Поскольку страховое возмещение в полном объеме взыскано в пользу выгодоприобретателя – ОАО «АК БАРС» Банк, который, являясь юридическим лицом, не является потребителем в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», требования истицы о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Порфирьевой Р.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения Порфирьевой Р.В. задолженности по кредитному договору, счет № №.
 
    Взыскать с открытого акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Порфирьевой Р.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
    В удовлетворении иска Порфирьевой Р.В. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» в части взыскания штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: Л.М. Нуруллина
 
Копия верна, судья:                 Л.М. Нуруллина