Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2/2 –338/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новый Торъял 09 октября 2014 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,
при секретаре Сидоркиной С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева К.А. к Новоселову С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л:
Михеев К.А. обратился в суд с иском о взыскании с Новоселова С.И. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в начале февраля 2014 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже мотоцикла марки «….», что подтверждается распиской от 02 февраля 2014 года, при которой он передал Новоселову С.И. деньги в сумме 110000 рублей взамен указанного мотоцикла. При этом ответчик заверил его, что с документами все в порядке. В последующем он решил поставить на учет вышеуказанный мотоцикл в органах ГИБДД, но не смог этого сделать по причине того, что собственником мотоцикла является другое лицо, который умер. Поскольку мотоцикл ему не удалось оформить в собственность он вернул его Новоселову С.И. 15 марта 2014 года в исправном состоянии, потребовав от Новоселова С.И. возврата уплаченной суммы 110000 рублей. Новоселов отказывался и только 19 июля 2014 года вернул ему 60000 рублей. Оставшуюся часть в сумме 50000 рублей возвращать отказался. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 3398 рублей 54 копейки с учетом ставки рефинансирования, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ.
В судебном заседании истец Михеев К.А.. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик Новоселов С.И. с иском согласен частично и суду показал, что требования в части взыскания 50000 рублей признает. С исковыми требованиями в части взыскания процентов не согласен, считает, что расчет произведен неправильно. С учетом материального положения просит отказать в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав показания сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом, в начале февраля 2014 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже мотоцикла марки «…», что подтверждается распиской от 02 февраля 2014 года, при которой он передал Новоселову С.И. деньги в сумме 110000 рублей взамен указанного мотоцикла. При этом ответчик заверил его, что с документами все в порядке. В последующем он решил поставить на учет вышеуказанный мотоцикл в органах ГИБДД, но не смог этого сделать по причине того, что собственником мотоцикла является другое лицо, который умер. Поскольку мотоцикл ему не удалось оформить в собственность он вернул его Новоселову С.И. 15 марта 2014 года в исправном состоянии, потребовав от Новоселова С.И. возврата уплаченной суммы 110000 рублей. Новоселов С.И. 19 июля 2014 года вернул ему 60000 рублей. Оставшаяся часть в сумме 50000 рублей на день рассмотрения дела в суде не возвращена.
Таким образом, с момента возвращения (фактически расторжения договора купли-продажи) 15 марта 2014 года мотоцикла покупателем Михеевым К.А. продавцу Новоселову С.И., Новоселов был обязан возвратить денежные средства.
Согласно расписки от 02.02.2014 года Новоселов С.И. получил от Михеева К.А. деньги в сумме 110000 рублей за куплю-продажу мотоцикла (л.д.6).
Согласно расписки от 15 марта 2014 года Новоселов С.И. получил от Михеева К.А. мотоцикл марки «…» в исправном состоянии. Деньги обязуется отдать в сумме 110000 рублей до конца мая 2014 года (л.д.5).
Согласно расписки Михеева Г.Ф. – мать Михеева К.А. получила деньги в сумме 60000 рублей за возврат мотоцикла «…» 19.07.2014 г. (л.д.7).
С учетом имеющихся в деле расписок непогашенный долг составляет 50000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.
Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Однако суд не соглашается с расчетом, представленным стороной истца.
Как следует из расписок первый платеж Новоселовым С.И. произведен 19 июля 2014 года в размере 60000 рублей. Мотоцикл ему возвращен 15 марта 2014 года. За указанный период просрочка составила 125 дней. В связи с чем подлежит взысканию с суммы 110000 рублей - 3151,04 руб. ( 110000х8,25% : 360 х125).
С 20.07.2014 года до даты рассмотрения дела судом 09 октября 2014 года просрочка составила 80 дней. Исходя из суммы долга 50000 рублей размер процентов составляет 916,66 рублей (50000х8,25% :360х80).
Всего за спорный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ 4067,70 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о сложном материальном положении как основании для освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства не могут быть приняты судом, так как не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1801,96 рублей, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг между истцом и адвокатом Г.Е.А. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно квитанции произведена оплата услуг в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Размер расходов на представителя суд находит разумным, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Новоселова С.И. в пользу Михеева К.А. в счет погашения задолженности 50000 рублей, 4067,70 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, 3500 рублей расходов на представителя, возврат госпошлины в размере 1801 рубль 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.
Судья – Р.Е. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года
