Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-479\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
при секретаре Коровиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Колубаеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Колубаеву Д.М. о взыскании расходов, связанных с обучением в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (Далее по тексту Работодатель) и лицом, ищущим работу, Колубаевым Д.М. (Далее по тексту Ученик) был заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную подготовку по профессии «помощник машиниста тепловоза», с присвоением квалификации слесаря по ремонту тягового подвижного состава 3 разряда. Согласно п. 3.5договора, Работодатель обязался при условии успешного завершения обучения заключить с Учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии «помощник машиниста тепловоза». Согласно п.п. 2.3,2.9 Ученического договора на Ученика возложены обязанности: освоить основную учебную программу в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с эксплуатационным локомотивным депо Иланская в соответствии с полученной профессией в течение трех лет. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Колубаев Д.М. после обучения был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Иланская на должность помощник машиниста тепловоза (маневровое движение).В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Колубаевым. М. расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части первойст.11 Трудового кодекса РФ). В соответствии с п. 6.2. Ученического договора в случае не выполнения обязанностей по договору, ученик возвращает Эксплуатационному локомотивному депо Иланская, полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенныедепо расходы в связи с профессиональным обучением ученика. За период обучения Колубаева Д М. затраты ОАО «РЖД» на обучение составили: <данные изъяты> руб. (п. 6.2.1. Ученического договора), <данные изъяты> выплаченная стипендия за период обучения. Работник на момент расторжения трудового договора отработал 170 дня из 1095 дней (три года) предусмотренных ученическим договором.Сумма затрат за период обучения, исчисленная пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составила:(<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) /1095 х (1095 - 170)=<данные изъяты> руб. Колубаеву Д.М. было предложено в добровольном порядке возместить сумму затрат за период обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На сегодняшний день оплата не произведена. В связи с чем, просятвзыскать с Колубаева Д.М. сумму задолженности по ученическому Договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском. (л.д. 2-4).
Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, (л.д. 64), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 68).
Ответчик Колубаев Д.М. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 64),которое вернулось как не востребованное (л.д.65,66) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не проживанием по месту регистрации, несет сам Колубаев. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Колубаева возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ему корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 с одной стороны, и Колубаевым Д.М., с другой стороны, был заключен Ученический договор № на профессиональную подготовку с лицом, ищущим работу (л.д. 6-7).
Согласно условиям Ученического договора, Договор заключен на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии «помощник машиниста тепловоза» с присвоением квалификации слесаря по ремонту тягового подвижного состава 3 разряда.(п.1.1). Для исполнения условий договора Эксплуатационное локомотивное депо Иланская представляет Ученику необходимые возможности для обучения, а Ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий Договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии. (п.1.2).
Также ответчик Колубаев Д.М., в соответствии с п. 2.3, 2.7, 2.9 Ученического договора, принял на себя обязательства пройти обучение и после успешной сдачи экзаменов проработать на предприятии Работодателя по трудовому договору в качестве компенсации расходов Работодателя, за оказанные услуги по организации обучения, не менее трех лет с момента начала работы на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной профессией.
В соответствии с п.5.2 Договора, Ученику в период ученичества, выплачивается стипендия в размере не ниже 2-р минимальных размеров оплаты труда, установленных в ОАО «РЖД», за полный календарный месяц.
В силу п. 6.2 Договора, в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по Договору, в том числе не приступает к работе, он возвращает Эксплуатационному локомотивному депо Иланская полученную за время ученичества стипендию, а так же другие, понесенные депо расходы в связи с профессиональным обучением.(25000руб.).
По делу установлено, что Колубаев Д.М., по окончании обучения, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Локомотивные бригады Иланская помощником машиниста тепловоза (маневренное движение)(л.д.8), был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).
28.02.2014г. Приказом № 45-ок трудовой договор с Колубаевым. М. был расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части первойст.11 Трудового кодекса РФ).(л.д.17), было подписано соглашение о расторжении трудового договора. (л.д.18).
За период обучения Колубаева Д М. затраты ОАО «РЖД» на обучение составили:
<данные изъяты> руб. (п. 6.2.1.Ученического договора),
<данные изъяты> выплаченная стипендия за период обучения, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Отработано 170 дней ( из 1095дней - 3 года)
Сумма затрат составила: (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.):1095 х (1095 - 170)=<данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, других расчетовКолубаевым не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что сведений о погашении задолженности по затратам, произведенным истцом на обучение, ответчиком Колубаевым Д.М. не представлено, а судом не установлено, а Трудовой договор с Колубаевым Д.М. был расторгнут по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что ответчик Колубаев Д.М. не исполнил условия заключенного с ним Ученического договора и в соответствии с п.6.2Договора с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика Колубаева Д.М. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Колубаеву Денису Михайловичу о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.
Взыскать с Колубаева Дениса Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Сисюра
