Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коныгиной Л.Н. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,
установил:
Обращаясь в суд с иском в интересах Коныгиной Л.Н., ее представитель Буторин Е.Н. сослался на то, что 11 июля 2013 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Коныгиной Л.Н. был заключен кредитный договор на сумму ...., который она не смогла прочитать, так как текст был напечатан мелким шрифтом, затрудняющим восприятие его смысла. Поскольку при заключении данного договора Коныгиной не была предоставлена информация о его существенных условиях, что нарушает ее права потребителя, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Коныгиной Л.Н. 11 июля 2013 г.
Истец Коныгина Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Буторин Е.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как видно из дела, 11 июля 2013 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Коныгиной Л.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Коныгиной Л.Н. был предоставлен кредит в размере .... с процентной ставкой ... годовых.
Обращаясь с требованиями о расторжении указанного кредитного договора, представитель истца Буторин Е.Н. как на правовое основание заявленных требований ссылается на п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за
товар суммы и возмещения других убытков.
По мнению суда, данная правовая норма к спорным правоотношениям
не применима по следующим мотивам.
Во-первых, нельзя согласиться с утверждением стороны истца о том, что при заключении договора Коныгиной Л.Н. не была предоставлена информация об услуге, так как информация обо всех существенных условиях кредитного договора содержалась в его тексте, и в случае, если у истца имелись затруднения с прочтением договора, она вправе была потребовать предоставления ей иного экземпляра кредитного договора либо отказаться отего заключения с ответчиком.
Во-вторых, ограничивая право потребителя отказаться от исполнения договора по причине непредоставления информации при его заключении, законодатель указывает о разумном сроке такого отказа, в данном же случае с требованиями о расторжении кредитного договора, заключенного 11 июля 2013 г., истец обратилась 08 сентября 2014 г., то есть более чем через год с момента его заключения, что нельзя признать разумным сроком.
Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях кредитного договора со стороны ОАО «Восточный Экспресс Банк», в понимании, раскрытом в данной статье, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, поскольку предусмотренных вышеприведенными нормами закона оснований к расторжению кредитного договора не имеется, исковые требования Коныгиной Л.Н. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коныгиной Л.Н. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 14 октября 2014 г.
Судья: З.В.Гурман
