Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Новобирилюссы 9 октября 2014 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
При секретаре Трубиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Попову Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Попову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставило ему кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 23,40 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами начиная с даты его фактического предоставления, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, платежи не вносил либо вовсе либо в недостающем размере, допустив существенные нарушения условий договора. По состоянию на 22 июля 2014 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать в его пользу с Попова А.В. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, который на соответствующее предложение банка не ответил.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, общество просило рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Попов А.В. о подготовке дела к судебному разбирательству был уведомлен лично, на подготовку не явился, отзыва на иск не представил. Судебное извещение о дате и месте судебного разбирательства возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому истцом предоставлен Попову А.В. кредит в сумме <данные изъяты>, который он обязался гасить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6-7) не позднее 21-го числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты>, которая включает в себя часть основного долга и одновременно проценты за пользование кредитом в размере 23,40 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по 21 сентября 2017 года.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичная норма содержится и в п.4.2.3. кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Как следует из п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено погашение кредита в срок до 21 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом (л.д.12), выписке из лицевого счета (л.д.10) полная сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчику 21 сентября 2012 года.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт нарушения заемщиком Поповым А.В., графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы кредита по договору (л.д.12), выписке расчета задолженности по договору (л.д.13) содержащим сведения об уплате кредита. Из указанных источников следует, что в установленный договором срок 21-го числа месяца, следующего за платежным, Поповым А.В. в декабре 2013 сумма кредита уплачена в недостающем размере, в 2014 году график осуществления платежей нарушался, поскольку платежи им не вносились вовсе, последний платеж внесен в декабре 2013 года в размере <данные изъяты> вместо предусмотренных графиком <данные изъяты>.
Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора).
Остаток кредита, подлежащий взысканию с Попова А.В. на 22 июля 2014 года согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, из них:
- сумма основного долга составляет <данные изъяты>,
- проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>,
- неустойка <данные изъяты>.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется верным. Ответчиком возражений относительно расчета суду не представлено. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решая вопрос о заявленном истцом требовании о расторжении кредитного договора с Поповым А.В. суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения и несвоевременного внесения платежей по кредиту на протяжении почти всего срока пользования им, нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые они рассчитывали при заключении договора. Иск о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска в суд в размере <данные изъяты> истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ размер, согласно которой государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Попова Александра Викторовича, сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповым Александром Викторовичем.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий:
