Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1349/2014 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 09 октября 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н. В.,
с участием представителя истца Мифтаховой Л.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> года, сроком действия один год с правом передоверия,
при секретаре Каримовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой А. Р. к ОАО «Росгосстрах-Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, неустойки, компенсации морального вреда,
третье лицо ООО «СК» РГС-Жизнь»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Вавиловой А. Р. - Мифтахова Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Росгосстрах-Банк», в обосновании которого указала, что <дата обезличена> между Вавиловой А. Р. и ОАО «Росгосстрах-Банк» заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 1.120880 рублей, сроком на 26 месяцев, под 19,9 % годовых. Однако на руки истцом была получена сумма в размере 1.000.000 рублей. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 100.879 рублей 20 коп. на оплату страховой премии по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». Помимо этого банком единовременно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 20.000 рублей. На сумму страховой премии и удержанной комиссии ежемесячно начислялись проценты. Считают, что договор в данной части является недействительным. Условиями кредитного договора предусмотрено страхование, в соответствии с которым между и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». Данная сумма была удержана банком из суммы кредита и в соответствии с указанными положениями кредитного договора страховой взнос составляет 100.879 руб. 20 коп.
Просит суд признать недействительным условие кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между Вавиловой А. Р. и ОАО «Росгосстрах Банк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии, в качестве страховой премии по договору страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Вавиловой А. Р. суммы причиненных убытков в размере 191.218 руб. 01 коп. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Вавиловой А. Р. сумму неустойку в размере 191.218 руб. 01 коп. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Вавиловой А. Р. компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 95.609 рублей, сумму судебных расходов в размере 20.000 рублей.
Согласно отзыва от <дата обезличена> ОАО «Росгосстрах Банк» считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Как видно из выписки из лицевого счета Вавиловой А. Р. банком по программе страхования заемщиков было получено вознаграждение в размере 25.219 руб. 80 коп. Сумма в размере 75.659 руб. 40 коп. является страховой премией, причитающейся страховщику ООО «СК РГС-Жизнь». До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия. На которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Довод истца о навязанной услуге по страхованию жизни является ошибочным, так как при получении согласия клиента на страхование жизни подписывается типовая форма кредитного договора, изначально предусматривающая это условие. При получении кредита без страхования жизни подписывается другая типовая форма, которая данного условия не содержит. Истец указывает, что банком была единовременно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 20.000 рублей. Данная комиссия соответствует закону и не является платой за выдачу и обналичивание кредита. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, считают требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Мифтахова Л. В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Вавилова А. Р., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк», третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что <дата обезличена> между Вавиловой А. Р. и ОАО «Росгосстрах-Банк» заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 1.120880 рублей, сроком на 26 месяцев, под 19,9 % годовых.
Согласно заявления о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» Вавилова А.Р., ознакомившись с условиями страхования, согласна быть застрахованной на 36 месяцев и просит ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия по распространению на нее условий коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК»РГС-Жизнь» на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности 1или 2 группы по любой причине в период действия в отношении нее Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение» в Программе страхования №1. (п.2).
В заявлении указано, что Вавилова А.Р. имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по вышеуказанному Договору страхования на сумму всей задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления с ней страхового случая и назначает им Банк. (п.3).
Также Вавилова А.Р. уведомлена, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. (п.4).
Кроме этого, Вавилова А. Р. проинформирована и понимает, что присоединение к Программе страхования №1 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования №1 является дополнительной услугой банка. (п.5).
Вавилова А.Р. поручает Банку перечислить страховую премию за ее присоединение к Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по Программе №1 «Финансовая защита» на счет Страховщика. (п.12).
Помимо этого, согласно Анкеты-заявления на получение кредита со способом выдачи на Специальный карточный счет, Вавилова А.Р. предлагает (делает оферту) ОАО «Росгосстрах Банк» заключить с ней кредитный договор в рамках которого просит открыть ей Специальный карточный счет (далее - СКС) в рублях РФ и выпустить ей банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERKARD ОАО «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифа.
Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положениями п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования.
Суд считает, что подписывая кредитный договор <№> от <дата обезличена> истец Вавилова А.Р. была уведомлена, что страхование жизни и здоровья не являются обязательным для заключения кредитного договора и предоставления кредита, а является выбором заемщика. Подпись истца на кредитном договоре свидетельствует о безусловном согласии истца на заключение договора страхования на предложенных банком и выбранных истцом условиях.
Доводы представителя истца о том, что Вавилова А. Р. не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, не состоятельны.
Истец, собственноручно расписавшись на каждой странице кредитного договора, заявления на страхование, подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе страхования от несчастных случаев и болезней и знает, что страхование носит добровольный характер и не является условием заключения кредитного договора и получения кредита.
Суд считает, что собственноручная подпись истца в анкете – заявлении и на каждом листе договора на получение кредита со способом выдачи на Специальный карточный счет <№> от <дата обезличена> подтверждает те обстоятельства, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по условиям кредитного договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Принимая во внимание разъяснения, данные Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) (п.4), нормы ст.953,421,329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случаев качестве Выгодоприобретателя может быть указан банк.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Из смысла приведенной нормы права следует, что стороны были вправе определить в условия и установить такие виды обеспечения исполнения обязательств, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета клиента.
В течение длительного времени истец надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, заявлений об изменении его условий либо о его расторжении Банку не направляла.
Денежные средства, перечисленные ОАО «Росгосстрах Банк» в ООО «РГС-Жизнь» были списаны со счета истца на основании данного ею в кредитном договоре распоряжения, от исполнения которого банк в силу закона отказаться не мог. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.
Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, при заключении кредитного договора Вавилова А.Р. была не способен понимать значение своих действий или руководить, либо находилась под влиянием существенного заблуждения или обмана, а также действовал в обстоятельствах насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств со стороны истца суду не предоставлено и не имеется ссылки на наличие вышеперечисленных обстоятельств, следовательно требования истца Вавиловой А.Р. о признании недействительным части условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возврате комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Анкеты-заявления на получение кредита со способом выдачи на Специальный карточный счет, Вавилова А.Р. предлагает (делает оферту) ОАО «Росгосстрах Банк» заключить с ней кредитный договор в рамках которого просит открыть ей Специальный карточный счет (далее - СКС) в рублях РФ и выпустить ей банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERKARD ОАО «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифа.
Истцу Вавиловой А.Р. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключенного договора. Взимание комиссий за обналичивание денежных средств, а также за ведение счета не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и б операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя истца Мифтаховой Л. В.
Исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также процентов, неустойки, судебных издержек и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения Банком, как исполнителем, прав потребителя Вавиловой А.Р. в рамках заключенного договора.
На основании выше изложенного, суд считает, что заявлением и договором истца на страхование, подтверждается волеизъявление Вавиловой А. Р. на добровольное коллективное страхование, которое в свою очередь, по убеждению суда, не влияет на предоставление кредита, тем более, что в соответствие с п. 9.3.7. Положения Банка о кредитовании физических лиц – личное страхование осуществляется по инициативе Заемщика и находит, с учетом установленных судом обстоятельств, исковое заявление Вавиловой А. Р. к ОАО «Росгосстрах-Банк», третье лицо ООО «СК» РГС-Жизнь», не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Вавиловой А. Р. к ОАО «Росгосстрах-Банк», третье лицо ООО «СК» РГС-Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н. В. Коргун
...
...
...
