Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием истца Поповой Г.В., представителя администрации г.Лангепаса Сечковской В.А., доверенность от <дата> №<...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Поповой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур», третье лицо администрация г.Лангепаса, о взыскании денежных средств, оплаченных за реализацию туристского продукта, неустойки, штрафа,
установил:
Попова Г.В. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» о взыскании денежных средств, оплаченных за реализацию туристского продукта, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком <дата> был заключен устный договор о реализации туристского продукта - организация туристической поездки в <данные изъяты> <персональные данные> по маршруту <данные изъяты> <персональные данные> на 4 человек, на период с <дата> по <дата> с заказом чартера проездных билетов эконом-класса, трансфером, проживанием и питанием, общей стоимостью <...> рублей, что подтверждается туристской путевкой <...> от <дата>. Договор в письменной форме ответчиком не был оформлен. В счет исполнения договора истец оплатила ответчику <...> рублей. В середине июля 2014г. истец из репортажа по местному телевидению узнала, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются заключенные договоры. <дата> истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, на которое получила ответ о том, что агентство не располагает достаточной суммой для возмещения всех расходов, понесенных туристами. Просит суд взыскать с ответчика оплаченные ею денежные средства за реализацию туристского продукта в размере <...> рублей, <...> рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Туристическое агентство «Лангепас-Тур» Незамаева Е.В. в заявлении от 30.09.2014г. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, дело просила рассмотреть без ее участия. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Истец Попова Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г.Лангепаса, ведущий специалист сектора по защите прав потребителей Сечковская В.А. в судебном заседании полагала исковые требования Поповой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца и представителя администрации г.Лангепаса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из туристкой путевки от <дата> <...>, истец приобрела у ответчика туристский продукт по маршруту: страна - <данные изъяты> <персональные данные> с вылетом из <данные изъяты> <персональные данные>. Путевка была приобретена на 4-х человек. Стоимость туристского продукта составила <...> рублей, оплаченных истцом наличными денежными средствами.
Однако обязательства по бронированию и перечислению туроператору денежных средств ответчиком исполнено не было, туристическая поездка не состоялась. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Денежные средства, уплаченные истцом за приобретенный туристский продукт, ответчиком туроператору перечислены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Возникшие между Поповой Г.В. и ООО Туристическое агентство «Лангепас-Тур» по делу правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы произведенной оплаты за реализацию туристского продукта в размере <...> рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей (согласно представленного истцом расчета).
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу потребителя также взысканию подлежит штраф в размере (<...>)*50% = <...> руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Поповой Г.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» в пользу Поповой Г.В. <...> рублей произведенной оплаты за реализацию туристского продукта, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Пашинцев А.В.
