Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №12-138/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 09 октября 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Дорофеева Ю.А.,
при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люнченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петровым В.Я.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петровым В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ - Люнченко В.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут напротив <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не включила ближний свет фар или дневные ходовые огни, чем нарушила п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением по делу, Люнченко В.И. обратилась в суд с жалобой в которой указала, что не согласна с назначенным ей наказанием в виде штрафа, так как санкция данной статьи предусматривает вынесения и предупреждения, однако инспектор вынес постановление о наложении штрафа без учета возможности применить к ней более мягкое наказание. Просит постановление инспектора изменить, с учетом смягчающих обстоятельств, устранения возникшего нарушения до остановке инспекторами ГИБДД, назначить ей наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) Люнченко В.И. не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Рассмотрев и проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 минут Люнченко В.И. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» в дневное время суток двигалась с невключенными фарами ближнего света и без дневных ходовых огней.
По данному факту инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петровым В.Я., Люнченко В.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и на нее был наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Факт совершения данного административного правонарушения Люнченко В.И. в поданной жалобе не оспаривается.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили в постановлении и решении надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако норма ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания, при избрании одного из них в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения.
Исходя из того, что назначение наказания Люнченко В.И. в виде штрафа должностным лицом не мотивировано, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют; усматриваются обстоятельства смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, суд приходит к выводу об изменении назначенного Люнченко В.И. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, на предупреждение.
Данных о том, что Люнченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ действовала в состоянии крайней необходимости, не установлено.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела были в полной мере соблюдены.
Требования, предусмотренные ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, 2.2, 4.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу - Люнченко В. И. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петрова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении Люнченко В.И. по ст. 12.20 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - изменить, назначить Люнченко В. И. по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Петрова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
