Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2593/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Осиповой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Елсукову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Елсукову А. Б., просили взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу в размере ** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ** рублей, неустойку в сумме ** рублей, просят также начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Елсуковым А. Б. был заключен кредитный договор на сумму ** рублей, предложение на заключение кредитного договора заключено в офертно-акцептной форме. Банк условия по предложению исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, Елсуков А. Б. предоставленным кредитом воспользовался, но принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по Кредитному договору, нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов, у должника образовалась задолженность по кредиту.
Истец ОАО «УРАЛСИБ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Елсуков А. Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно получил от банка кредит в Сумме ** рублей, по которому он производил ежемесячные платежи, затем в связи с трудным материальным положением погашать кредит в полном объеме не смог, обращался в банк с заявлением о реструктуризации, соглашения по которому так и не достигли. Кроме того пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения основного долга была внесена денежная сумма в размере ** рублей, которая не учтена банком на момент подачи искового заявления. Также просил снизить размер начисленной неустойки.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.
Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в статьях 819-820 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Елсуковым А. Б. заключен кредитный договор на сумму ** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на потребительские цели. По условиям Предложения погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 13).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) на сумму ** рублей, получение денежных средств по договору, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В нарушение условий договора (п.3.1) заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-23), расчетом задолженности (л.д.7-12), из которых следует, что ответчиком Елсуковым А. Б. допускалось нарушение срока внесения очередной части займа, с ноября 2013 года платежи в счет исполнения обязательств поступали не в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Ответчику направлено требование (л.д.27) о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено заемщиком.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что требования ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании с Елсукова А. Б. досрочно задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ п. 5.1 Предложения.
Согласно графику платежей и расчету, представленному истцом сумма основного долга составляет ** рублей, процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: ** рублей. Вместе с тем, согласно выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Елсуковым А. Б. после ДД.ММ.ГГГГ года было внесено еще два платежа в общей сумме ** рублей, которые согласно выписке пошли в счет погашения основного долга, данные платежи не были учтены истцом, так как сумма задолженности определялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, суд полагает возможным зачесть денежные средства в сумме ** рублей в счет погашения основного долга.
Таким образом сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика составляет ** рублей, сумма процентов ** рублей.
При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствовался п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Суд полагает взыскать с ответчика проценты в размере 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1 Предложения удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленным расчетам сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты составляет ** рублей.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижения размера начисленной неустойки.
Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает, что размер взыскиваемой с Елсукова А. Б. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами. Таким образом сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет ** рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ** рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Елсукова А. Б. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга ** рублей, проценты за пользование кредитом ** рублей, неустойку ** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей, проценты за пользование непогашенной частью займа, исчисляемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера процентов 17 % годовых на сумму неуплаченного основного долга.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
