Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-777/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре Гембель Ю.С,
с участием пом. прокурора Заруцкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием истицы Соплиной Т.С.,
представителя ответчика Сапрыгиной В.В.- адвоката Ямщиковой А.Б.,
гражданское дело по иску Соплиной Т.С. к Сапрыгиной В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Соплина Т.С. обратилась в суд с иском к Сапрыгиной В.В. о выселении.
В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчица, но никогда в ней не проживала. Из–за регистрации ответчицы в квартире они несет расходы за коммунальные услуги.
Истица Соплина Т.С. требования поддержал, просила удовлетворить.
Ответчица Сапрыгина В.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о том, что, что ответчица Сапрыгина В.В. по последнему месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, место ее нахождение неизвестно, что подтверждается рапортом УУП УУП МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области ФИО1
Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчицы Сапрыгиной В.В. – адвокат Ямщикова А.Б. не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии с ст. 119 ГПК РФ, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не располагает позицией доверителя, гражданин не может быть лишен жилища.
Помощник Катав-Ивановского городского прокурора Заруцкая О.А. в заключении исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, ссылаясь на нарушение прав истицы регистрацией ответчице в спорной квартире.
Заслушав истицу, представителя ответчицы, заключение помощника прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице Соплиной Т.С. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, 9), в квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчица Сапрыгина В.В. (л.д. 6). В названном договоре купли продажи прописано, что в квартире зарегистрирована Сапрыгина В.В.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Сторона истца ссылается на то, что Сапрыгина В.В. не проживает и никогда не проживала в спорной квартире.
Доводы истца о не проживании ответчицы в спорной квартире подтверждаются рапортом участкового, направленной ответчице судебной корреспонденций - судебные повестки возращены в суд с отметкой « истек срок хранения».
В судебном заседании свидетель ФИО2 (мать ответчицы) подтвердила, что квартира ранее принадлежала ей, она зарегистрировала дочь в квартире после освобождения дочери из мест лишения свободы. Сапрыгина В.В. фактически в квартире не проживала, имела только регистрацию. Место ее проживания на сегодняшний день ей не известно, дочь иногда звонит ей с разных телефоном, но где она находится не сообщает, она же с ней связаться не может, поскольку телефоны, с которых звонит дочь, находятся «вне доступа сети».
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица не проживает и не проживала в спорной квартире, обязанности по содержанию жилья не исполняет, доказательств временного и вынужденного характера выезда ответчицы из спорного жилого помещения материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что в случае, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом /договором/ прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав путем предъявления иска о выселении такого лица (ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что к отношениям пользования ответчицей жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по аналогии закона (ч. 1 ст.7 ЖК РФ) применимы положения ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку в спорном жилом помещении ответчица длительное время не проживает, доказательств вынужденного и временного характера отсутствия ответчицы в спорной квартире, намерения вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличия препятствий в пользовании жилым помещением Сапрыгиной В.В. суду не представлено, суд приходит к выводу, что Сапрыгина В.В, реализовала свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Установленный в судебном заседании факт длительного не проживания в спорной квартире ответчицы свидетельствует о наличии у нее возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчицей действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования спорным жильем, регистрация ответчика в спорной квартире чинит истице препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому она вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ, а потому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о выселении, следовательно ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилья.
Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем, о выселении без предоставления другого жилого помещения является основанием для снятия Сапрыгиной В.В. с регистрационного учета в этом жилье, а потому не требуется решения суда о снятии с регистрационного учета ответчицы.
На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Сапрыгину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья И.В. Козынченко
Секретарь Ю.С.Гембель
