Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-771/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи: Черепановой С.Г.,
при секретаре: Бобрик Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Митькину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
Истец «Росгосстрах» (ООО) обратилось в суд с иском к Митькину С.В. о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля № под управлением Митькина С.В. (автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах») и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиль Тойота получил механические повреждения. В совершении вышеуказанного ДТП признан виновным Митькин ФИО7 который в момент совершения происшествия был лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, что подтверждается материалами ГИБДД. Согласно договора комплексного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5, страхового акта по убытку № ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему ФИО5 сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей без учета износа. В соответствии с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Митькин С.В. в судебное заседание не явился, извещен.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); а также лишенным права управления транспортным средством.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор ОСАГО, которым застрахован риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ФИО8 Митькина ФИО9. Срок действия страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиль Тойота получил механические повреждения. В совершении вышеуказанного ДТП признан виновным Митькин С.В., который в момент совершения происшествия был лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, что подтверждается материалами ГИБДД по рассматриваемому ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот), протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах».
Автомобиль № был застрахован по договору комплексного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ООО "Росгосстрах" выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1,14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил к ответчику регрессные требования.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" представило сведения из Центральной базы данных о полисе ОСАГО серии ВВВ № (л.д. 6). Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Росгосстрах" права требования с Митькина С.В.возмещения ущерба в регрессном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ а также положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определяющих размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Митькина С.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с иском (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Митькина ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 97 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
