Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 12-171/14
РЕШЕНИЕ
09 октября 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Шулик Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Салтыковой А.Н. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округа и МО «п.Уральский» Валиева Р.У. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2014 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» Валиевым Р.У. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в тексте определения указано, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Салтыковой А.Н., автомобиля под управлением водителя У., автомобиля под управлением водителя С.
Также в определении указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в действиях водителя Салтыковой А.И. отсутствует состав административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Салтыкова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным, необоснованным, отменить его и направить дело в ОГИБДД на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указала, что в определении об отказе в возбуждении административного дела инспектором не указана оценка всех обстоятельств ДТП, отсутствует ссылка на обстоятельства дела, описание ДТП, не дана оценка роли каждого из участников ДТП, а также не сделан вывод о причинах отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Салтыкова А.И., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем судьей определено рассмотреть жалобу без участия заявителя.
Из письменных объяснений Салтыковой А.Н., имеющихся в материалах дела, следует, что она управляла автомашиной, остановилась на ул., в этот момент получила удар в правую часть автомашины, в результате ее автомобиль отбросило на автомобиль.
Из письменных объяснений В. следует, что она двигалась в потоке машин. Слева от ее автомобиля двигался автомобиль, при этом автомобиль, находящийся в потоке машин перед ней, начал движение влево. При столкновении автомобиль отбросило на автомобиль, находящийся впереди.
Из письменных объяснений А. следует, что он находилась в качестве пассажира автомобиля, под управлением С., двигались. Остановились на запрещающий сигнал светофора в потоке машин, при этом почувствовала удар в левую сторону автомобиля, увидела автомашину, которая столкнулась с автомобилем С.
Из письменных объяснений С. следует, что управлял автомашиной, двигался, встал в конце очереди машин перед светофором и почти сразу почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомашины, увидел, что столкновение допустил водитель автомобиля.
Из письменных пояснений У. следует, что управлял автомобилем, двигался, перестроился в левый ряд, ехал к перекрестку, в этот момент перед ним резко выехал автомобиль, он столкнулся с указанным автомобилем. врезался
В схеме места ДТП, составленной инспектором ДПС Г. зафиксировано ДТП, произошедшее с участием автомобиля под управлением водителя Салтыековой А.Н., автомобиля под управлением водителя У., автомобиля под управлением водителя С.
Из рапорта старшего инспектора ДПС Валиева Р.У. от 08.09.2014 года следует, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Салтыковой А.Н., автомобиля под управлением водителя У., автомобиля под управлением водителя С. В действиях водителя Салтыковой А.Н. усматривается нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое не предусмотрена действующим административным законодательством.
Из рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Б. следует, что он осматривал участок дороги, где произошло ДТП.
Из рапорта начальника ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Волкова Д.П. следует, что ДТП произошло.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, произошедшем, указаны повреждения автомобилей.
В справке о ДТП указано, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Салтыковой А.Н., автомобиля под управлением водителя У., автомобиля под управлением водителя С., указаны повреждения данных транспортных средств.
Исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В качестве обоснования принятия обжалуемого определения должностным лицом Валиевым Р.У. приведена следующая мотивировка: «В возбуждении дела об административном правонарушении отказать за отсутствием в действиях Салтыковой А.И. состава административного правонарушения».
Как видно из обжалуемого определения, его нельзя признать ни мотивированным, ни обоснованным, поскольку в данном процессуальном документе в нарушение ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены собранные по делу доказательства - рапорты сотрудников ГИБДД, схема ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, справка о ДТП, письменные объяснения участников ДТП, надлежащей оценки доказательствам, наличие которых позволило должностному лицу Валиеву Р.У. придти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не дано. При этом судьей установлено, что в одних документах административного дела время совершения ДТП указано как 19:00 часов, в других как 07:55 часов, данное противоречие каким-либо образом не устранено, в связи с чем определение об отказе в возбуждении административного дела вынесено при наличии противоречивых данных.
В связи с указанными обстоятельствами обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, дело подлежит возвращению в ОГИБДД на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» Валиева Р.У. от 08 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, дело направить в ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Н.В. Зараева
