Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1664/2014
Мотивированное решение
составлено 14 октября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Безбородовой К.А.,
с участием истца Юркина А.Н., его представителя Столярова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юркина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
Истец Юркин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛиК» о взыскании в виде неосновательного обогащения задолженности за оказанные услуги.
В судебном заседании истец Юркин Ю.А. и его представитель – Столяров Е.А., действующий на основании устного ходатайства, иск поддержали, пояснив суду, что в феврале 2014 года между ним и начальником отдела продаж ОАО «Хлеб» Н. устно заключен договор перевозки на условиях оплаты истцу х ххх руб. за один рабочий день, по которому он для ОАО «Хлеб» за период с 07 февраля 2014 года по 06 марта 2014 году осуществил перевозки хлебобулочных изделий на сумму хх ххх руб., часть этой суммы – хх ххх руб. ему выплатила Н. Впоследствии выяснилось, что данные услуги он оказывал для ответчика ООО «ЛиК» по договору между третьим лицом и ответчиков и по устному соглашению учредителя ООО «Лик» В. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на основании поданного истцом заявления в УВД. До настоящего времени ответчик не оплатил истцу работу по перевозке в сумме хх ххх руб. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просят взыскать с ООО «ЛиК» в пользу истца задолженность в сумме хх ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2014 года по 21 июля 2014 года в размере х ххх руб. хх коп. и по день исполнения обязательств из расчета хх руб. х коп. в день, а также судебные издержки в виде государственной пошлины – х ххх руб. хх коп., юридические услуги – хх ххх руб.
Представители ответчика ООО «ЛиК» и третьего лица ОАО «Хлеб» надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, не просили суд об отложении дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представили. При этом, о начале производства по делу ответчик и третье лицо извещены судом 02 сентября 2014 года (л.д. 17), в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец и его представитель не возражали.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Истец Юркин, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЛиК» указывает на то, что указанное юридическое лицо неосновательно обогатилось за его счет и должно возместить денежные средства истцу. Однако, доказательств данному обстоятельств истцом, в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Из представленных истцом в материалы дела постановления от 15 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9), ответа ОАО «Хлеб» № *** от 14 апреля 2014 года (л.д. 10), маршрутных листов (л.д. 11, 12) не следует, что ответчиком ООО «ЛиК» за счет истца приобрело или сберегло имущество, каких-либо письменных (свидетельских) доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскании с ответчика каких-либо сумм (неосновательного обогащения) в пользу истца не имеется.
Кроме того, не состоятельны ссылки истца и его представителя на оказание истцом услуг именно ООО «ЛиК», в связи с наличием устных договоренностей с учредителем данного общества - В., поскольку указанное опровергается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛиК» (л.д. 24-26), из которой следует, что его руководителем и учредителями являются иные лица. Доказательств того, что указанный истцом гражданин обладал полномочиями по заключению договоров от имени ответчика, суду также не представлено.
Более того, из представленных документов не возможно с достоверно установить сроки оказанных истцом услуг по перевозке, их объем и стоимость.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу об отказе Юркину А.Н. в заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юркина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» о взыскании задолженности за оказанные услуги – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.Н. Пичугина
