Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-5456/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.10.2014 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита мебель» о защите прав потребителя,
установил:
Смагина Н.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что 05.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление мебели № от 05.05.2014г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, сборке и установке мебели (кухонного гарнитура) из материала исполнителя в срок 40 дней с момента внесения предоплаты (05.05.2014г.), т.е. до 13.06.2014г. Стоимость услуг (заказа) согласно п. 4.1 договора составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2 договора истец оплатил в счет предоплаты <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства на этом этапе в полном объеме. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей должен был быть произведен в течение 30 календарных дней после подписания названного договора. Начало работ по доставке, сборке и установке определено в п. 2.1 договора – после полной оплаты по согласованию с заказчиком. В целях производства оплаты оставшейся суммы по договору истица попыталась связаться с ответчиком, однако его телефон был отключен, а по месту расположения организация отсутствовала. Полагая, что обязательство может быть ответчиком не исполнено, истица направила в его адрес претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, полученную генеральным директором ООО «Элита мебель» 09.07.2014г. Однако до настоящего времени работа ответчиком не завершена, ответ на претензию истице не направлен, денежные средства не возвращены. Считает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истица просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика в ее пользу выплаченную за работу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.06.2014г. по 14.08.2014г., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2,35).
В судебном заседании Смагина Н.М. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Элита мебель» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.39).
Суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
При этом п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом п. 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, 05.05.2014г. между Смагиной Н.М. и ООО «Элита мебель» был заключен Договор на изготовление мебели № от 05.05.2014г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, сборке и установке мебели (кухонного гарнитура) из материала исполнителя в срок 40 дней с момента внесения предоплаты (05.05.2014г.), т.е. до 13.06.2014г. (л.д.4-6).
Стоимость услуг (заказа) согласно п. 4.1 договора составила <данные изъяты> руб. (л.д.5).
В соответствии с п. 4.2 договора истец оплатила в счет предоплаты <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства в данной части в полном объеме, что следует из текста договора.
Исходя из п. 4.3 Договора, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей должен был быть произведен в течение 30 календарных дней после подписания названного договора.
Начало работ по доставке, сборке и установке определено в п. 2.1 договора – после полной оплаты по согласованию с заказчиком (л.д.5).
Как следует из пояснений истицы, в целях производства оплаты оставшейся суммы по договору она попыталась связаться с ответчиком, однако его телефон был отключен, а по месту расположения организация отсутствовала. Полагая, что обязательство может быть ответчиком не исполнено, истица направила в его адрес претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства (л.д.8).
Названная претензия получена генеральным директором ООО «Элита мебель» <данные изъяты>., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9).
Поскольку ответчик (ООО «Элита мебель») нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки, в связи с чем, истец лишился возможности пользоваться кухонным гарнитуром, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченную денежную сумму (предоплату) в размере 45 000 рублей.
Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Установив факт нарушения сроков выполнения по договору, суд полагает, что имеются основания для применения положений п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% цены выполнения работы.
Размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 14.06.2014г. по 14.08.2014 года (период указанный в иске) составил 83 700 рублей (45000 х 3% х 62 дн.). Здесь же суд отмечает, что применительно к положениям Закона о защите прав потребителей, в целях недопущения необоснованного взыскания, а также учитывая баланс интересов как истица, так и ответчика, неустойка рассчитана судом от суммы внесенной по договору, но не больше общей цены заказа. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, в большем объеме.
Далее. Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчика ООО «Элита мебель» нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и размер заявленных требований, принимает во внимание принцип соразмерности и справедливости, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Элита мебель» в доход бюджета г. Омска в размере, определенном по правилам ст. 333.19 НК РФ – 3 <данные изъяты>
Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не добыто.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по правилам ст. 196 ГПК РФ.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Смагиной Н.М. – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор на изготовление мебели № от 05.05.2014г., заключенный между ООО «Элита мебель» и Смагиной Н.М..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита мебель» в пользу Смагиной Н.М. уплаченную по договору на изготовление мебели № от 05.05.2014г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Элита мебель» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Данное заочное решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца, с момента изготовления его в мотивированной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.А.Васильева
