Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-4954/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисян А. Т. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Нерсисян А.Т. обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным иском ссылаясь на то, что 27.12.2013 года в 15 час. 00 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ 27952, №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Ауди Q7, №, под управлением Нерсисян А.Т., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о ДТП от 27.12.2013 года.
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. г.
Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК «Югория», полис №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК».
Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ИП «Борисов П.Г.», согласно заключению которого № от 14.03.14 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).
В судебном заседании представитель истца Борисов П.Г., действующий на основании доверенности, в связи с добровольным возмещением ответчиком истцу суммы недоплаченного страхового возмещения, поддержал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с ответчика судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Лубянецкий А.В., действующий на основании доверенности, просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав мнения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17. 27.12.2013 года в 15 час. 00 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ 27952, №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Ауди Q7, №, под управлением Нерсисян А.Т., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о ДТП от 27.12.2013 года.
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. г.
Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК «Югория», полис №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК».
Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ИП «Борисов П.Г.», согласно заключению которого № от 14.03.14 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.
В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г. (л.д. 36), в связи с чем представитель истца поддержал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 33), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ... г. (л.д. 32).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количестве судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Нерсисян А. Т. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2014 года.
Судья
