Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
При секретаре Никитиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по заявлению ООО «Легион-М» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легион-М» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по следующим основаниям.
В производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области Филякиной С.Н. находится сводное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Конкиной Д.С., о взыскании с нее в пользу ООО «Легион-М» задолженности в сумме <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филякиной С.Н. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскателю были возвращены исполнительные листы №, №, №.
Заявитель считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
В ходе исполнительного производства, было установлено, что за Конкиной Д.С. были зарегистрированы жилой дом в <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Существующее обременение - ипотека.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
В последующем, запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома в <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя был снят, что позволило должнику Конкиной Д.С.оформить переход права собственности на жилой дом на иных лиц, тем самым уклониться от исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
До настоящего времени должником сумма долга не погашена. При этом Конкина Д.С. имеет возможность пользоваться легковым автомобилем, нести затраты на его содержание, также она регулярно и в полном объеме оплачивает ипотечный кредит, что позволяет сделать вывод о наличии у нее достаточных денежных средств. При этом Конкина Д.С. не имеет намерений погашать свою задолженность перед ООО «Легион-М».
Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника носили формальный характер и не были проведены в полном объеме.
Запросы о наличии у должника денежных счетов были сделаны только в 10 кредитных организаций, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ было зарегистрировано 1057 кредитных организаций. Поэтому заявитель считает, что направление запросов в 10 кредитных организаций не может свидетельствовать, что судебным приставом-исполнителем были все возможные меры по отысканию имущества должника.
Запросы в регистрирующие органы также были сделаны только на территории Пензенской области, что позволяет сделать вывод о недостаточности принятых должностным лицом мер.
В то же время, у взыскателя отсутствует возможность взаимодействия с регистрирующими органами и самостоятельного отыскания имущества должника.
Окончание исполнительного производства может повлечь отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.
Считает, что исполнение решения суда невозможно за рамками исполнительного производства. При этом у должника появляется возможность отчуждения недвижимого имущества и выезд за пределы РФ с целью уклонения от погашения долга.
При данных обстоятельствах заявитель считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушает законные права и имущественные интересы ООО «Легион-М».
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Филякиной С.Н. по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю. Отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и/п №, и/п №, и/п №.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Легион-М» Ульянкиной О.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по доводам, в нем указанным, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Филякиной С.Н. по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств о взыскании с Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп.
Пояснила, что считает невозможным окончание исполнительных производств при наличии имущества у должника.
Считает проведенные исполнительные действия недостаточными. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры по отысканию имущества должника, запросы о наличии денежных счетов в 10 банках при наличии разветвленной банковской системы на всей территории РФ, а не только в пределах Пензенской области, нельзя признать достаточными действиями. Не были предприняты меры по выявлению имущества должника на территории РФ. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по взысканию задолженности с Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» являются формальными.
Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя Филякиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств незаконны.
Просит суд удовлетворить заявление ООО «Легион-М», незаконными действия судебного пристава-исполнителя Филякиной С.Н. по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю. Отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и/п №, и/п №, и/п №.
Начальник Кузнецкого МРО СП УФССП Кравцова И.Н., действующая в силу своих служебных полномочий, с заявлением ООО «Легион-М» не согласилась, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП были проведены все необходимые мероприятия по исполнительным документам о взыскании с Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» денежных сумм. Исполнительное производство было прекращено в полном соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство было возбуждено <данные изъяты> года. По нему судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные учреждения, которые находятся в базе УФССП. Счетов в этих учреждениях у должника не имеется. Были запрошены регистрирующие органы, у Конкиной Д.С. обнаружилось два объекта недвижимости, один объект - дом <адрес>, был приобретен на средства материнского капитала, с него был снят арест. Действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с указанного объекта судом были признаны законными. Второй объект недвижимости - квартира № д. № по <адрес>, которая находится в ипотеке, и на нее не может быть обращено взыскание по данному исполнительному производству в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Были приняты все меры по отысканию иного имущества должника, в том числе объявлялся розыск имущества, наложен арест на квартиру № д. № по <адрес>, ограничение на выезд за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель выезжала по месту проживания Конкиной Д.С. для осмотра и описи иного имущества, направлялись запросы о наличии у нее автотранспортных средств.
Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника Конкиной Д.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, поэтому, в полном соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.
Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, в удовлетворении заявления ООО «Легион-М» просит отказать.
Судебный пристав-исполнитель Филякина С.Н., действующая на основании доверенности и служебного удостоверения, с заявлением ООО «Легион-М» не согласилась, полностью поддержала пояснения Кравцовой И.Н. Считает, что нарушений с ее стороны при проведении исполнительских действий по взысканию денежных сумм с Конкиной Д.С., допущено не было.
Просит в удовлетворении заявления ООО «Легион-М» отказать.
Заинтересованное лицо Конкина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд, выслушав заявителя, представителя Кузнецкого МРО СП УФССП Кравцову И.Н., судебного пристава-исполнителя Филякину С.Н., исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, считает заявление ООО «Легион-М» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» задолженности в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № о взыскании с Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № о взыскании с Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства, по заявлению взыскателя ООО «Легион-М» от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен розыск имущества должника Конкиной Д.С. Согласно справки о результатах розыска имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено имущество - <данные изъяты>, на который наложен арест, а также недвижимое имущество - квартира № д. № по <адрес>, находящаяся в ипотеке.
Из справки судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем были проведены следующие действия:
Направлены запросы и получены ответы в <данные изъяты>. Из ответов на запросы следует, что у должника отсутствуют денежные счета, автотранспорт.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Конкиной Д.С. по месту жительства в <адрес>, следует, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля указанного дома.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Конкиной Д.С., у нее был изъят <данные изъяты>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Конкиной Д.С., в ходе исполнительных действий было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника Конкиной Д.С. отсутствует.
В связи с тем, что в ходе исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущество оказались безрезультатными, исполнительные производства № о взыскании с Конкиной в пользу ООО «Легион-М» материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., № о взыскании с Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. были окончены с возвращением исполнительных документов взыскателю постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Филякиной С.Н.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из положений ст. 13 ГК РФ следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Как следует из заявления ООО «Легион-М» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пояснений представителя заявителя в судебном заседании, нарушение своих прав заявитель усматривает в окончании исполнительного производства при отсутствии реального взыскания с должника материального ущерба, причиненного ООО «Легион-М».
Доводы заявителя о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю сводятся к следующему:
Наличие недвижимого имущества у должника препятствует окончанию исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда являлись формальными и недостаточными. Окончание исполнительного производства может повлечь отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, что судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП Филякиной С.Н. по исполнительным производствам №, №, № о взыскании с Конкиной Д.С. задолженности в пользу ООО «Легион-М» были предприняты необходимые, предписанные законом меры к отысканию имущества должника, изъятию имущества и исполнению решения суда.
Доводы представителя заявителя, что предпринятые меры по исполнению решения суда о взыскании с Конкиной Д.С. в пользу ООО «Легион-М» материального ущерба являются недостаточными, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Представителем заявителя не представлено доказательств наличия у Конкиной Д.С. иного имущества, кроме установленного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Доводы заявителя о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя являются голословными, поскольку отсутствуют объективные данные о наличии у Конкиной Д.С. какого-либо иного имущества и наличии денежных средств за пределами Пензенской области. Кроме того, основанием для признания постановлений незаконными в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ является признание действий должностного лица, либо изданных им ненормативных актов не соответствующими закону, а не признание формальности действий должностного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, заявляя требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель фактически выражает свое несогласие с окончанием исполнительного производства без исполнения, не приводя доказательств незаконности вынесенных постановлений.
Однако, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что окончание судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МРО СП УФССП Филякиной С.Н. исполнительных производств в отношении должника Конкиной Д.С. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Легион-М», вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного законом порядка принятия таких постановлений, основано на законе, поскольку не обнаружено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств незаконности вынесенных постановлений, не оспорено наличие обстоятельств, повлекших вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Не представлено заявителем и доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Легион-М» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
