Дата принятия: 09 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/14 по иску Харькова Дениса Валентиновича к Маркину Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени,
установил:
Харьков Д.В. обратился в суд с иском к Маркину С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.05.2011 между ним и Маркиным С.А. заключен договор займа № №, согласно которому Харьков Д.В. передает Маркину С.А. 14000000 рублей. Факт передачи денежных средств оговорен в договоре займа и был удостоверен при его подписании лично заемщиком.
Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа, указанную в пункте 1 настоящего договора, в тридцатидневный срок с момента принятия почтой для доставки заёмщику письменного требования. Полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа с неопределённым сроком исполнения заёмщиком обязанности по возврату долга.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга по договору займа 28.05.2014, однако ответчик уклоняется от возврата суммы займа и получения письменного требования о возврате суммы долга по договору займа.
Просит суд взыскать в его пользу с Маркина С.А. сумму задолженности по договору займа в размере 14 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 32 424 000 рублей, пени в размере 1 914 276 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать в его пользу с Маркина С.А. сумму задолженности по договору займа в размере 14 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 34 776 000 рублей, пени в размере 2072532 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
В судебное заседание истец Харьков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Харькова Д.В. по доверенности Мищенко И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и его доверителя Харькова Д.В. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маркин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Харькова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.05.2011 между Харьковым Д.В. и Маркиным С.А. заключен договор займа № 02, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 14000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратит такую же сумму денег в сроки и в порядке, которые установленные настоящим договором (пункт 1 договора займа).
Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, указанную в пункте 1 настоящего договора, в тридцатидневный срок с момента ее письменного истребования заимодавцем, но не раньше 31 мая 2011 года. Указанный срок возврата начинает исчисляться с момента принятия почтой для доставки заемщику письменного требования, о чём у заимодавца должны быть соответствующие почтовые документы. При этом заемщик даёт своё согласие на то, что письменное требование заимодавца, направленное заемщику почтой по адресу его регистрации, указанном в настоящем договоре (пункт 13), или телеграфом и не полученное последним по независящим от заимодавца причинам, а равно возврат письменного требования отделением почтовой связи (телеграфом) назад заимодавцу по любым причинам, признаётся заемщиком как полученным от займодавца, что даёт право последнему на взыскание суммы займа с заемщика в судебном порядке.
За нарушение срока возврата суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2 % от просроченной в возврате суммы займа за каждый день такой просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда она должна была быть возвращена, и до дня ее фактического возврата заимодавцу (пункт 2 договора займа).
В соответствии с пунктом 3 договора займа проценты за пользование указанной в пункте 1 настоящего договора суммой займа устанавливаются в размере 0,2 % за каждый день её нахождения у заемщика и подлежат уплате заемщиком заимодавцу самостоятельно без напоминания (требования) последнего ежемесячно.
Как следует из пункт 5 договора займа, подписав настоящий договор, заемщик одновременно подтверждает получение им денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего договора, в полном объеме.
28.05.2014 Харьковым Д.В. заемщику Маркину С.А. направлено по почте требование о возврате суммы долга по договору займа № от 01.05.2011, что подтверждается кассовым чеком почтового отделения от 28.05.2014 и описью вложения. Указанное требование возвращено Харькову Д.В. 03.07.2014 за истечением срока хранения. Конверт с вложенным требованием приобщен к материалам дела.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, заемщиком обязательства по условиям вышеназванного договора займа надлежащим образом не исполнялись.
При этом судом установлено, что в предусмотренный договором займа тридцатидневный срок с момента письменного истребования долга заимодавцем денежные средства в счет погашения долга заемщиком не возвращены Харькову Д.В.
В этой связи займодавец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику о возврате им суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени.
Подлинник договора займа № от 01.05.2011 приобщен к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения обязательства ответчиком Маркиным С.А. перед Харьковым Д.В. по договору займа № от 01.05.2011 не исполнены.
Истцом представлен суду уточненный расчет, согласно которому по состоянию на 24.09.2014 сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.05.2011 по 24.09.2014 составляет 34776 000 рублей, пени за период с 01.06.2011 по 24.09.2014 составляет 2072532 рублей.
Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений у суда не вызывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафной неустойки (пени), разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 договора займа за нарушение указанного срока уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01 % от просроченной в уплате суммы процентов за каждый день такой просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда проценты должны были быть уплачены, и до дня их фактической уплаты заимодавцу. Исчисление процентов на сумму займа производится заемщиком самостоятельно.
Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма пени за период с 01.06.2011 по 24.09.2014 составляет 2072532 рублей. Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца Харькова Д.В. о взыскании в его пользу с ответчика Маркина С.А. суммы долга по договору займа № от 01.05.2011 в размере 14 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 34 776 000 рублей, пени в размере 2072532 рублей, а всего 50848532 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика Маркина С.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Харькова Дениса Валентиновича к Маркину Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маркина Сергея Александровича в пользу Харькова Дениса Валентиновича сумму долга по договору займа № от 01.05.2011 в размере 50848532 (пятьдесят миллионов восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
