Дата принятия: 09 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2 -1385/14
Именем Российской Федерации
« 09 » октября 2014 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мгояну Торуну Шалаловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб - 104 588,16 рублей, а также возместить судебные расходы.
В обоснование иска истец указал, что 13.11.2012 года на <адрес> по вине водителя а/м «ДЭУ Нексия» -Мгоян Т.Ш., произошло ДТП, в результате которого а/м «SSangYongActyon», принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя а/м «SSangYongActyon» была застрахована по КАСКО в ООО «СК «Согласие», истец выплатил организации, которая производила ремонт транспортного средства ФИО4, страховую сумму 224 588,16 рублей. Страховая компания «ГУТА Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность Мгояна Т.Ш., перечислила истцу страховое возмещение по ОСАГО - 120 000 рублей. Просит взыскать с Мгояна Т.Ш., как с виновного лица, 104 588,16 рублей, а также судебные расходы (возврат госпошлины - 3 291,76 рубль), а дело просит рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Мгоян Т.Ш. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, причина его неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст.1072 ГК РФ, страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения, регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона /ст.387 ГК РФ/, таким образом страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.
Как установлено в судебном заседании, 06.09.2012 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор страхования по КАСКО транспортного средства «SSangYongActyon» /л.д.7/. Срок действия договора установлен с 07.09.2012 года по 06.09.2013 года.
В период действия договора страхования - 13.11.2012 года по вине Мгояна Т.Ш., управлявшего а/м «ДЭУ Нексия», №, на <адрес>, наехавшего на стоящее транспортное средство, произошло столкновение с а/м «SSangYongActyon», №, под управлением ФИО4 Дело об административном правонарушении в отношении Мгояна Т.Ш. не возбуждалось в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д.10,11/.
В результате ДТП а/м «SSangYongActyon», №, были причинены различные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составил 224 588,16 рублей, что было истцом перечислено 16.04.2013 года в ООО, производившего ремонт а/м «SSangYongActyon» /л.д.5-6,8-9,12-13,14-21,22/.
Позже страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Мгояна Т.Ш., виновного в ДТП, перечислила ООО «СК «Согласие» максимально предусмотренное страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 104 588,16 рублей (224 588,16 руб. - 120 000 руб.), поскольку суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности перед страховой компанией : наличие страхового случая, выплата организации, которая произвела ремонт транспортного средства, страхового возмещения в виде причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками.
Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Мгояна Т.Ш. судебных расходов в размере 3 291,76 рубля, как подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Мгояна Торуна Шалаловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба /в порядке суброгации/ - 104 588 рублей 16 копеек, возврат госпошлины - 3 291 рубль 76 копеек, а всего взыскать 107 879 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Тыль Н.А.
