Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-2758/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кравченко З. Л.,
при секретаре Шевелевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плис К.В. к ООО «Страховая Группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Плис К. В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика разницу между суммой затрат на восстановление поврежденного имущества истца и суммой страхового возмещения в размере 215 661 руб. 06 коп.
- сумму неустойки (пени) в размере 215 661 руб. 06 коп.
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953 руб. 80 коп.
- стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.
- стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22 января 2014 г. в г. Ставрополь на ул. Пирогова в районе дома № 102 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Mercedes Benz C 180, регистрационный знак …. (далее – имущество истца) под управлением истца и автомобиля марки Mitsubshi colt, регистрационный знак ….., под управлением Даниковий Е. А.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Плис К. В., подтверждены актом о страховом случае и актом осмотра ТС.
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Даниковий Е. А. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Страховая Группа «МСК» (полис ОСАГО серия ССС № …. и полис добровольного страхования гражданской ответственности № ….
Указанное событие признано ООО «Страховая Группа «МСК» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 284 338 руб. 94 коп. (120 000 руб. по полису ОСАГО и 164 338 руб. 94 коп. по полису добровольного страхования гражданской ответственности).
Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.
Согласно отчету № …. от …. г., выполненному предпринимателем Резеньковым Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz C …. регистрационный знак …. с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 658 139 руб.
Истец Плис К. В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «МСК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Плис К. В. является собственником автомобиля Плис К. В., что подтверждается паспортом транспортного средства.
….. года в г. Ставрополь на ул. Пирогова в районе дома № … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Mercedes Benz C 180, регистрационный знак У808ОН 26 (далее – имущество истца), под управлением истца и автомобиля марки Mitsubshi colt, регистрационный знак ….., под управлением Даниковий Е. А.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Плис К. В., подтверждены актом о страховом случае и актом осмотра ТС.
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Даниковий Е.А. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Mercedes Benz C 180, регистрационный знак …..
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Страховая Группа «МСК» (полис ОСАГО серия ССС № … и полис добровольного страхования гражданской ответственности №.
Указанное событие признано ООО «Страховая Группа «МСК» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 284 338 руб. 94 коп. (120 000 руб. по полису ОСАГО и 164 338 руб. 94 коп. по полису добровольного страхования гражданской ответственности).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к предпринимателю Резенькову Н.А., согласно отчету которого – № … от … г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, регистрационный знак … с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 658 139 руб.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба согласно отчета, подготовленного предпринимателем Резеньковым Н.А., представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 215 661 руб. 06 коп.
В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно статье 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учетом характера дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежащими удовлетворению частично в размере 26 094 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Плис К.В. к ООО «Страховая Группа «МСК» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «МСК» в пользу Плис К.В. неустойку (пени) в сумме 26094, 99 руб.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «МСК» в пользу Плис К.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «МСК» в пользу Плис К.В. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «МСК» в пользу Плис К.В. штраф в сумме 15547,49 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «МСК» в пользу Плис К.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
Судья Кравченко З.Л
