Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-1622
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 9 октября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебеньковой Н.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., земельный участок под которым находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...; в 2007 году истицей без получения необходимых разрешений к магазину было пристроено нежилое помещение общей площадью ... кв.м. Ссылаясь на то, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных правил и норм, собственники помещений многоквартирного дома не возражали против ее возведения, истица просила признать за ней право на нежилое строение – пристройку к магазину, расположенную по адресу: ...
В судебное заседание истица Щебенькова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Смирнову А.Е., которая поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» в лице начальника Михайлова А.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из материалов дела судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит магазин площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... Согласно техническому паспорту нежилого помещения к магазину было самовольно пристроено помещение (Литер ...), общей площадью ... кв.м.
Истцом не представлены суду доказательства согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества – земельного участка под самовольно возведенной пристройкой. Вопрос о реконструкции многоквартирного жилого дома полномочно было решать только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, однако истцом не представлены доказательства его проведения и принятого на общем собрании решения о реконструкции многоквартирного жилого дома. Представленным истцом согласиям собственников помещений в многоквартирном доме на возведение пристройки к магазину суд дает критическую оценку ввиду отсутствия установленного законом удостоверения личности лиц, давших согласие на реконструкцию, и наличия у них полномочий на дачу такого согласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истцом не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о реконструкции многоквартирного жилого дома путем возведения к нему пристройки, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом соответствие дома после самовольной реконструкции строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам не имеет правового значения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Щебеньковой Н.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 22 октября 2014 года.
