Решение от 09 октября 2014 года

                             № 2-5180/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года                     город Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре Поповой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевской О.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Малышевская О.В. обратилась в суд с названным иском к ОАО «НБ Траст», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора, Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере 90 000 руб. сроком на 60 месяцев, а она приняла обязательства по ежемесячной оплате суммы кредиты и процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых равными частями. При этом п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, помимо процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 287 руб.. Полагает, что действия Банка по включению в условия кредитного договора и в график ежемесячных платежей по кредиту указанной комиссии противоречат действующему законодательству. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», просит признать недействительным условие кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «Траст» (ОАО), предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 287 руб., обязать выдать новый график платежей за вычетом суммы ежемесячной комиссии, взыскать с ответчика в её пользу 5 000 руб. в возмещение морального вреда.
 
    Истец Малышевская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 16), как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 3).
 
    В судебном заседании представитель истца И.В.П., действующий на основании доверенности (л.д. 11), поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против вынесения заочного решения, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 23-25), о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не представлено.
 
    Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевская О.В. и (ОАО) НБ «Траст» заключен кредитный договор № (л.д.4-5).
 
    Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, представляющего собой оферту и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик просит банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора.
 
    В заявлении определена сумма кредита в размере 90 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Применительно к ст. 435 ГК РФ вышеназванное заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным ОАО НБ «ТРАСТ» предложением, которое определенно выражает намерение лица (истца), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Применительно к ст. 438 ГК РФ банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    Из кредитного договора следует, что он содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
 
    Как следует из условий кредитного договора, данный договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты, а также кредитного договора, в рамках которого заемщику предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а также осуществляется оплата страховой премии по полису (в случае согласия об оплате страховой премии за счет кредита).
 
    Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита, содержащего условия кредитного договора, предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 %.
 
    Пунктом 2.16 заявления, предусмотрена сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 руб.
 
    В целях зачисления и погашения кредита на имя истца в (ОАО) НБ «ТРАСТ» открыт банковский счет №.
 
    Из материалов дела следует, что НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с требование о взыскании с Малышевская О.В. суммы долга по спорному кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Омска исковые требования Банка удовлетворены частично (л.д. 13-14). Решение вступило в законную силу.
 
    В указанном решении суд отказал Банку в требовании о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 8 794 руб. 85 коп., придя к выводу о недействительности условия кредитного договора в данной части.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 (с изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Определяя природу комиссий за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание счета, суд принимает во внимание, что указанный счет (№ 40817810171122043657) фактически открыт банком для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия указанного счета являлось невозможным, при том, что данный счет не использовался истцом для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах предусмотренная договором комиссия в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данных о том, что банком заемщику оказывалась самостоятельная услуга, в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, предусмотренная договором ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, определенная в процентах от общей суммы кредита, фактически является платой за ведение ссудного счета, а указанный счет клиента фактически учитывает задолженность по кредиту, и, по своей сути, является дублирующим ссудным счетом.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (банк), выставляющий заемщику счет за услугу по выдаче кредитных средств, за осуществление расчетного обслуживания, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладают услуги по выдаче кредитных средств и осуществлению расчетного обслуживания.
 
    Оспариваемое комиссионное вознаграждение является, по сути, дополнительной платой за кредит, что нормами ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Следовательно, указанные действия банка в рассматриваемом случае самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимание вышеуказанных комиссий ущемляет права потребителя и противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условий п. 2.8 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Малышевская О.В. в части условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании указанной нормы закона и с учетом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 1 000 руб.. В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на изначально предъявленное истцом требование и истечение срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 500 руб.
 
    Принимая во внимание, что обязанность у ответчика по формированию нового графика платежей возникнет в будущем, после вступления решения суда в законную силу, суд считает в данной части права истца еще действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, требование о возложении обязанности по выдаче графика является преждевременным. По указанным основаниям, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Малышевская О.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающее взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Малышевская О.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требования истцу отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья