Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3339/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года г.Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.В.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер АФ к Белоцерковский АН о взыскании суммы по договору займа,
у с т а н о в и л :
Миллер АФ обратился в суд с иском кБелоцерковский АН о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно условиям договора истец передал ответчику сумму займа в размере 680 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, от возврата денежных средств уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 680 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Белоцерковский АН в его пользу сумму займа в размере 680 000 рублей, проценты за пользование в размере 6 162 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Миллер АФ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Жидков МВ В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании принимает участие его представитель.
Представитель истца Жидков МВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белоцерковский АН в судебном заседании исковые требования признал.
Третье лицо нотариус Копчук МАК в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец Миллер АФ передала Белоцерковский АН денежную сумму в размере 680 000 рублей на основании договора займа, удостоверенного нотариусом <адрес> Копчук МАК, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения обязательства Белоцерковский АН истек.
Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель истцаЖидков МВ, и не отрицалось ответчиком Белоцерковский АН, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Ответчик Белоцерковский АН в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, начисленных на сумму долга, с момента возврата суммы займа, судья признает данный расчет математически правильным и основанным на материалах дела, возражений относительно расчета от ответчика не поступало, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 162 рубля.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины (л.д.7), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, а также понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 рублей (л.д. 34), в связи с чем, так как размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждена, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
Требование Миллер АФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя Жидков МВ в размере 25 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет Жидков МВ на основании доверенности, в соответствии с заключенным между ними соглашением, стоимость оказываемых услуг составила 25 000 рублей.
Однако суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителяи темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из объема выполненной представителем Жидков МВработы - его участия по делу на подготовке и в одном судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 рублей. Что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковыетребования Миллер АФ к Белоцерковский АН о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов-удовлетворить частично.
Взыскать с Белоцерковский АН в пользу Миллер АФ сумму займа в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 162 рубля, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего694 162 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Миллер АФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать.
Взыскать с Белоцерковский АН госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: С.В. Абрамов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья: С.В. Абрамов
