Решение от 09 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 октября 2014 года г. Дудинка
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Колупаевой О.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1087 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Токарюк <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Токарюк М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному <данные изъяты> № Токарюк М.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2., договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до шести месяцев, последний платеж внесен в январе 2014 года. Тем самым Токарюк М.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Токарюк М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойку – <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Кременчуцкая участия не принимала, будучи надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Токарюк М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с иском согласна в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
 
        В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
        Из выписки по счету заемщика Токарюк М.Н. следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до шести месяцев, последний платеж внесен в январе 2014 года.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору, предусмотренные п. п. 3.1, 3.2 ответчик исполняла ненадлежащим образом.
 
        Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика Токарюк М.Н. перед Сбербанком России составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>
 
        В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования Норильского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Токарюк М.Н. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: цена иска <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Токарюк <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № и Токарюк <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Токарюк <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрировано 20.06.1991 г. №1481), задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.; неустойку – <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска пошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами     в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий             О.В.Кузнецова