Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2- 581\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,
 
    При секретаре Балашовой Н.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 09 октября 2014 года
 
    Дело по иску Долженко Е.М. к Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области о признании права на получение налогового вычета,
 
Установил:
 
    Долженко Е.М. обратилась в суд с иском к УФНС России по Омской области о признании права на получение налогового вычета.
 
        Истцом в обоснование требований указывалось, что 05.03.2014 года она обратилась в межрайонную ИФНС России по Омской области № 3 за предоставлением имущественного налогового вычета от покупки земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 14.07.2014 года Межрайонной 1ФНС России № 3 по Омской области было вынесено решение № об отказе в предоставлении налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что вынесенное решение налоговым органом незаконное и не обоснованное, так как для признания участников сделки взаимозависимыми лицами недостаточно установить лишь факт наличия родственных отношений между ними. Необходимо установить факт влияния данных родственных отношений на условия и экономические результаты сделки. 15.09.2013 года она и Фрик В.М, заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> заключен письменно по форме и содержанию он соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Данный договор не расторгнут и оснований для признания его недействительным нет. Предметом договора является жилой дом, она сейчас фактически проживает там. По факту прописки в доме до его приобретения может пояснить следующее, ею был продан дом 26.06.2013 года по адресу: <адрес> так как денег от продажи дома ей не хватало на приобретение нового жилья, а без постоянной регистрации ей банк отказывал в предоставлении кредита на приобретение жилья, она прописалась в доме Фрик В.М., поскольку собиралась после получения кредита его покупать, при этом фактически она в нем не проживала. До момента приобретения дома, жила у дочери Уразовой О.Н. по адресу: г. <адрес>.Договором купли-продажи цена на жилой дом была установлена <данные изъяты>. рублей, согласно п. 2.1 договора, оплата цены настоящего договора в сумме, указанной в п. 2.2 произведена при подписании договора наличными денежными средствами, имеется акт приема-передачи имущества. Ею были представлены документы, подтверждающие реальность произведенных расчетов за дом, о чем свидетельствуют договор купли- продажи от 15.09.2013 года, расписка от 15.09.2013 года о получении Фрик В.М. денежных средств по названной сделке, кредитный договор от 10.09.2013 года, договор купли-продажи дома по адресу: г. Тюкалинск, пер. Автотранспортный, д. 9 и получению ею денег от продажи указанного дома в размере <данные изъяты>. рублей. Указанный договор прошел регистрацию, о чем имеется штамп Управления Реестра по Омской области. Она не отрицала и не скрывала факт родства с Фрик В.М., он проживает со своей семьей по иному адресу: <адрес> Семья Фрик проживает отдельно, имеет самостоятельный отдельный бюджет. Таким образом, считает, что доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между нею и ее братом Фрик В.М. носила реальный характер, в указанном случае взаимозависимость продавца и покупателя по этой сделке не находит своего подтверждения, на то имеются законные основания для предоставления имущественного налогового вычета. Межрайонная ИФНС № 3 по Омской области ей отказала в предоставлении имущественного налогового вычета на основании ст. 220 Налогового кодекса РФ, поскольку сделка совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ. Считает, что лишение ее налоговой льготы произведено по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что ею не допущено злоупотребление правом, родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной сделки. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее -взаимозависимые лица).Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьёй. Согласно подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учётом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Таким образом, для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц; в соответствии с заключённым между ними соглашением; при наличии иной возможности одного лица определять решение, принимаемые другими лицами. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора. На сообщение ФНС РФ в письме от 21.09.2005 года № № обращает внимание на то, что налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет физическим лицам, признаваемы в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодека РФ взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключённой между ними сделки купли-продажи квартиры. Считает, что лишение ее права на получение льготы противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения, а так же лишения ее налоговой льготы и произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учёта того обстоятельства, что мною не допущено злоупотребления правом, родственные отношения не повлияли на экономический результат, заключенной между ними сделки.
 
    В судебном заседании Долженко Е.М. от требований к УФНС России по Омской области отказалась, требования Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области, привлеченной судом в качестве соответчика для участия в деле, поддержала по изложенным выше основаниям.
 
                    Ответчик иск не признал, просил суд в удовлетворении требований иска отказать. Начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области Захаренко Н.Н. суду был представлен отзыв на иск, в котором было указано, что в соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Межрайонной ИФНС России № по Омской области (далее - налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2013 год, представленной Долженко Е.М. (далее Долженко Е.М., налогоплательщик) 03.03.2014 для получения имущественного налогового вычета. По итогам проведенной налоговой про верки инспекцией принято решение от 14.07.2014 года N № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса отказано. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение признать незаконным и обязать инспекцию предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья. В обоснование своей жалобы Долженко Е.М. указывает на то, что для признания участников сделки взаимозависимыми лицами недостаточно установить лишь факт наличия родственных отношений между ними. Необходимо также установить факт влияния данных родственных отношений на условия и экономические результаты сделки. Долженко Е.М указывает на то, что сделка по приобретению жилого дома у Фрик Виктора Мартыновича, являющего ее родным братом, носила реальный характер. Налогоплательщик указывает, что родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной сделки и в обоснование своей позиции ссылается на письмо ФНС России от 21.09.2005 года № апелляционную жалобу Долженко Е.М., Управление ФНС России по Омской области считает, что она подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически про изведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. В ходе про верки установлено и Долженко Е.М. подтверждается, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> приобретены им согласно договору купли-продажи от 15.09.2013 года у Фрик В.М., являющегося родным братом Долженко Е.М.. Именно в связи с приобретением данного жилья налогоплательщиком была представлена налоговая декларация для получения имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013 год. Доводы Долженко Е.М. о том, что означенная сделка носила реальный характер, не имеет правового значения, поскольку означенные выше положения статьи 220 Кодекса, устанавливающие ограничения в применении имущественного вычета имеют безусловный характер. При этом в данном случае действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности при совершении сделки между взаимозависимыми лицами. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.01.2010 N 153-0-0, от 17.06.2010 N 904-0-0, от 25.11.2010 N 1557-0-0, с учетом целевой направленности налоговых норм, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод. Ссылка Долженко Е.М. на письмо ФНС России от 21.09.2005 N 04-202/378 является необоснованной, поскольку данный документ не носит нормативного характера. При этом в письме ФНС России от 04.09.2008 N 3-503/477@ содержится разъяснение, согласно которому в отношении сделок, совершенных в период после 01.01.2008 имущественный налоговый вычет физическим лицам, состоящим в отношениях родства независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта - не предоставляется. Аналогичные разъяснения также содержатся в письмах Минфина России от 18.11.2010 N 03-04-05/7-680 и от 30.03.2010 N 03-04-05/7-145.
 
    Представитель Межрайнной ИФНС России №3 по Омской области Караваева Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                   Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир, комнат или доли (долей) в них.
 
                    В силу пункта 5 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи не предоставляется в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случае, если сделка купли-продажи квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 105.1 настоящего Кодекса.
 
                  Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). При этом в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
 
                    Из материалов дела следует, что 26.06.2013 года Долженко Е.М. по договору купли-продажи за 1 400 000 рублей продала дом по адресу: <адрес> На вырученные от сделки денежные средства и средства полученные по кредитному договору от 10.09.2013 года по договору купли-продажи от 15.09.2013 года приобрела квартиру по адресу: <адрес>
 
                   Предоставив необходимые документы для получения налогового вычета в Межрайонную ИФНС России №3 по Омской области Долженко Е.М. в указанный налоговый орган направила также декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявила о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму, израсходованную на покупку квартиры данной.
 
                    10.06.2014 года Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области по результатам проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, был составлен акт камеральной налоговой проверки № Было установлено, что покупатель Долженко Е.М. и продавец Фрик В.М. до заключения договора купли- продажи зарегистрированы по адресу приобретаемой покупателем квартиры, Долженко Е.М. подтвердила, что Фрик В.М. является ее родным братом.
 
                    По результатам рассмотрения названного акта, а также материалов камеральной налоговой проверки в отношении Долженко Е.М. Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области вынесено решение № от 14.07.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого в предоставлении имущественного налогового вычета на основании пп.2 п.1 ст. 229 НК РФ Долженко Е.М. было отказано.
 
                     Решением руководителя Управления УФНС России по Омской области Репина В.В. от 01.09.2014 года апелляционная жалоба Долженко Е.М. на данное решение оставлена без удовлетворения.
 
                     Рассматривая доводы истца в обоснование заявленных требований иска, судом отмечается, что из правового смысла статьи 105.1 НК РФ следует, что при признании лиц взаимозависимыми законодатель исходит из возможности влияния на условия и результаты совершённой сделки, а не объективного влияния, как свершившегося факта. При этом особенные отношения между лицами, прямо поименованными законодателем (пункт 2 статьи 105.1 НК РФ) презюмируют такое влияние. Кроме того, системный анализ положений пунктов 1,7 статьи 105.1 НК РФ показывает, что взаимозависимыми признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами. В пункте же 2 статьи 105.1 НК РФ законодатель устанавливает конкретный перечень лиц, связанных, в том числе родственными отношениями, к числу которых относятся полнородные и неполнородные братья и сестры, признаваемые взаимозависимыми в силу закона, без учёта конкретных условий совершаемых между ними сделок.
 
                     При этом заслуживает внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17 июня 2010 года N904-О-О, согласно которой федеральный законодатель, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи квартиры или доли в ней совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19,57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской федерации от 21 марта 1997 года N5-П и от 28 марта 2000 года N5-П).
 
                      При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ею не допущено злоупотребления правом и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной с Фрик В.М. сделки, лишение ее права на получение налоговой льготы по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения, не могут быть приняты во внимание судом, в силу приведенных в вышеуказанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N904-О-О правовых позиций, предусматривающих, что, исходя из целевой направленности законоположений о налоговых льготах, установление исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.
 
                    Юридическая действительность заключенной сделки гражданско-правового характера между истцом и ее братом, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела.
 
    Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Долженко Е.М. требований.
 
                     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
                         В иске Долженко Е.М. к Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области о признании права на получение налогового вычета отказать.
 
                        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Тюкалинского городского суда
 
    Омской области                                                                              О.А.Кузнецова