Решение от 09 октября 2014 года

№ 2-700/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
 
    при секретаре ПетровеА.В.,
 
    с участием прокурора Крючек А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваняшову О.С. к БСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Ваняшова О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в БСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности санитарки палатной, изменить запись в трудовой книжке, взыскать в её пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работу и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным увольнением с работы, наложить штраф на директора БСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» за несоблюдение трудового законодательства.
 
    Истец Ваняшова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила признать незаконным её увольнение, восстановить её на работе в БСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности санитарки палатной, взыскать в её пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работу, от остальной части иска отказалась, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в БСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» санитаркой палатной. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ней расторгнут по инициативе работодателя по пп.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прог<адрес> увольнение незаконным, так как докладная старшей медсестры ГОЮ написана от ДД.ММ.ГГГГ года, а уволили ее ДД.ММ.ГГГГ года. Но ДД.ММ.ГГГГ была ее смена и она находилась на рабочем месте. Действительно она не вышла на смену ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дочь и зять уехали на похороны, а она осталась с малолетней внучкой, при этом она позвонила АСТ и попросила её написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на этот день. После чего перезвонила Абрамовой и уточнила, что заявление было написано и отдано старшей мед сестре. Лично прийти на работу она не могла, так как живет в <адрес>, которое находится в <данные изъяты> от р.<адрес>. Просит признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в БСУСО <адрес> «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности санитарки палатной, взыскать в её пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работу.
 
    Представитель ответчика БСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» Путинцева Н.С. пояснила, что исковые требования не признает, так как действительно Ваняшова О.С. не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Заявление на отпуск без сохранения заработной платы было написано не её рукой, в связи с чем не было принято отделом кадров. Согласны изменить в приказе дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Факт присутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Считает, что Ваняшова О.С. должна была лично заранее приехать и написать заявление и только после разрешения руководителя могла не явится на работу. Считает, что оснований для восстановления её на работе нет. Просила в иске отказать.
 
    Оценив доводы истца, в совокупности с предоставленными ею материалами, выслушав заключение помощника прокурора Таврического района Омской области Крючек А.В., который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Рассматривая законность и обоснованность вынесенного работодателем приказа об увольнении, суд учитывает следующее.
 
    Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Из копии трудовой книжки Ваняшовой О.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ваняшова О.С. была принята в БУ СУСО <адрес> «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделение милосердия № санитаркой ваннщицей, ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделение милосердия № санитаркой палатной, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора п.г ч.1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ваняшова О.С. принята в отделение милосердия № санитаркой ваннщицей, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора п.г ч.1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принята в отделение милосердия № санитаркой палатной, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора п.г ч.1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ваняшова О.С. принята санитаркой палатной в отделение милосердия № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора п.г ч.1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принята в отделение милосердия № санитаркой палатной, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора п.г ч.1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принята в отделение милосердия № и уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.5-7).
 
    Из копии приказа № 1044.1/к от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ваняшова О.С. уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, основание докладная записка ГОЮ (л.д.8).
 
    Согласно копии докладной ГОЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. санитарка палатная отделения милосердия № БУ СУСО <адрес> «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» Ваняшову О.С. не вышла на работу (л.д.10).
 
    Из копии объяснительной Ваняшовой О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, так как нянчилась с внучкой (л.д.11).
 
    Из материалов дела видно, что КТВ, НТВ, ЕОВ, НАН, СОА, СОН, СЮН, Гросс, Иордан подтверждают своими подписями, что Ваняшову О.С. находилась на рабочем месте <данные изъяты> (л.д.12).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КТВ указала, что работает в одной смене с Ваняшову О.С. и ДД.ММ.ГГГГ Ваняшову О.С. была на работе, ДД.ММ.ГГГГ Ваняшова О.С. на смену не пришла, от дежурного администратора она узнала, что Ваняшову О.С. написала заявление на предоставление отпуска без содержания по семейным обстоятельствам, самого заявления она не видела.
 
    ПЕИ в судебном заседании указала, что работает заведующей отделения милосердия и в понедельник ей было передано заявление Ваняшову О.С. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ года, данное заявление она отнесла в отдел кадров, но там данное заявление не приняли в связи с чем Ваняшова О.С. была вызвана на работу ей было предложено написать объяснительную, после чего её уволили за прогул. Ваняшова О.С. качественно выполняет свою работу, имеет подход к обслуживаемым, но часто отпрашивается. Заявление она хранить не стала.
 
    ГОЮ указала, что ДД.ММ.ГГГГ была дежурным администратором ей было передано заявление Ваняшовой О.С. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ года, данное заявление ей было передано заведующей отделения.
 
    НАН указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала дежурной медицинской сестрой и ей было передано заявление Ваняшовой О.С. на предоставление отпуска без содержания, данное заявление она передала дежурному администратору. Ваняшову О.С. может охарактеризовать с положительной стороны, она добросовестно выполняет свои обязанности, замечаний и нареканий она не имеет.
 
    Из графика работы отделения милосердия № корпус <данные изъяты> за <данные изъяты> видно, что Ваняшова О.С. должна работать <данные изъяты><данные изъяты> года (л.д.9).
 
    Согласно табеля рабочего времени за <данные изъяты> года под № значится Ваняшова О.С. санитарка палатная у нее в табеле стоят рабочие смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют сведения о допущенном прогуле и после ДД.ММ.ГГГГ стоят чистые графы.
 
    В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Из представленного коллективного договора п.3.22 следует, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
 
    Истицей для подтверждения своих доводов представлена детализация телефонных переговоров и направления СМС сообщений, о том, что она обращалась с просьбой к АСГ написать от её имени заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Тот факт, что заявление было написано и передано дежурной мед. Сестре подтверждается показаниями всех допрошенных свидетелей. В связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Ваняшова О.С. допустила прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Она предприняла попытки известить работодателя о своем отсутствии, поручила иному лицу написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как это предусмотрено коллективным договором. Так же суд соглашается с доводами истицы о том, что она не могла лично явится на работу, так как её место жительство находится на значительном удалении от места работы, в связи с чем она воспользовалась сотовой связью. Так же свидетели указали, что Ваняшова О.С. добросовестно относится к своим трудовым обязанностям и нареканий на её работу нет. В связи с чем исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 394 ТК РФ признание увольнения незаконным является основанием для восстановления работника на прежней работе, выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    В соответствии с п.2-3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.
 
    В соответствии с приказом о прекращении трудового договора Ваняшова О.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому ее требование взыскать оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ТК РФ, и судья считает необходимым взыскать оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справки о доходах заработная <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
        Признать увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Ваняшову О.С. работавшей в должности санитарки палатной в БУ СУСО <адрес> «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделение милосердия № корпус № незаконным.
 
    Восстановить Ваняшову О.С. на работу санитаркой палатного отделения милосердия № корпус № в бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с БСУСО <адрес> «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с БСУСО Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» госпошлину в бюджет Таврического муниципального района в сумме <данные изъяты>
 
    Решение, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области со дня составления решения в окончательной форме, подача жалобы не приостанавливает немедленное исполнение.
 
    Судья: Н.И. Гартунг
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014 года
 
    Судья     Н.И. Гартунг