Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-941/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гальковой Т.Р.
 
    при секретаре Орловой А.В.,
 
    с участием истцов Откидыч В. А., Откидыч Е. И., Откидыч М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Откидыч В. А., Откидыч Е. И., Откидыч М.В., Откидыч А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО Племенной конный завод «Омский» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по № доли за каждым на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Откидыч В. А., Откидыч Е. И., Откидыч М.В., Откидыч А.В. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО Племенной конный завод «Омский» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по <адрес> доли за каждым на квартиру.
 
    В обоснование иска указали, что они постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный номер № в <адрес> <адрес>. В указанную квартиру они были вселены по распоряжению руководства ОАО Племенной завод «Омский» и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации они решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Согласие всех граждан проживающих в жилом помещении на день принятия решения о приватизации достигнуто. Данное право они используют впервые и ранее ничего не приватизировали. Однако приватизировать жилое помещение в административном порядке оказалось невозможным. Им рекомендовано обратиться в суд за защитой своего права на приватизацию на основании ст. 11,ст.12 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В судебном заседании истец Откидыч В. А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Откидыч В. А., Откидыч Е. И., Откидыч М.В., Откидыч А.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по № доле за каждым на квартиру №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Истец Откидыч Е. И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании истец Откидыч М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Откидыч А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому указывает, что ТУ Росимщество является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО Племенной конный завод «Омский» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    В деле имеется копия Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выданная на имя Откидыч В. А. на семью из двух человек на право занятия жилого помещения размером №. жилой площади, состоящего из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Согласно копии Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № выданного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № имеет инвентарный номер № общую площадь – № кв.м., жилую площадь – № кв.м., количество жилых комнат – № расположено по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 18).
 
    В деле имеется Справка, выданная ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер № не оформлено (л.д. 12).
 
    Согласно Справке, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, квартира № расположенная по адресу: <адрес> инвентарный номер № под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д.18).
 
    Из Справок, выданных ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Откидыч В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Откидыч Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Откидыч М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Откидыч А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Марьяновского муниципального района Омской области не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 12-17).
 
    В материалах дела представлены Справки №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Администрацией Марьяновского муниципального района Омской области (л.д. 7-10) из которых следует, что Откидыч В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Откидыч Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Откидыч М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Откидыч А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Марьяновского муниципального района.
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значилось и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится в Реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района Омской области (л.д.6).
 
    Из Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.34).
 
    По запросу суда представлена информация Министерства имущественных отношений Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ОАО ПКЗ «Омский» инвентарный номер № (л.д.43).
 
    В реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.47).
 
    Согласно справкам, выданным администрацией Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что Откидыч В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому адресу зарегистрированы: <данные изъяты> - Откидыч Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - Откидыч М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - Откидыч А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку ТУ Росимущество в Омской области не наделено полномочиями в отношении спорного жилого помещения, в том числе, полномочиями на предоставление помещения гражданам в собственность в порядке приватизации. Таким образом суд приходит к выводу, что ТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    Гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, ч. 2, Конституции Российской Федерации), но данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Из ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Откидыч В. А., Откидыч Е. И., Откидыч М.В., Откидыч А.В. к ОАО Племенной конный завод «Омский» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по № доле за каждым на квартиру следует удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование Откидыч В. А., Откидыч Е. И., Откидыч М.В., Откидыч А.В. к ОАО Племенной конный завод «Омский» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по № доле за каждым на квартиру удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности в равных долях по № доле за каждым на квартиру № общей площадью № кв.м., инвентарный номер № №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации за Откидыч В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Откидыч Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Откидыч М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Откидыч А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    В части требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
    Судья Т.Р. Галькова
 
    Решение не вступило в законную силу