Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-719/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 09 октября 2014 года
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
При секретаре Зиминой Н.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Мамарину А.Ю. и Мамариной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «СОЮЗ» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Мамарину А.Ю. и Мамариной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору– процентов в сумме *** руб. **коп.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Шимарская И.Б. уточнила заявленные исковые требования и просит суд:
- взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору за период с 15.03.2013г. по 15.10.2013г. в размере *** рублей ** копеек.
- расторгнуть кредитный договор № *** от **.08.2007г. заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО)и Мамариным А.Ю., Мамариной И.Ю.- с 15.10.2013г.
- взыскать судебные расходы в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца Шимарская И.Б. пояснила в судебном заседании, что **.08.2007г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Мамариным А.Ю, Мамариной И.Ю. заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчикам денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме *** для приобретения в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 170, 5 кв.м., состоящей из 4 (четырех) комнат.
Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, влекущий возникновение ипотеки в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 №102-ФЗ;
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.
Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 30 июля 2027 года включительно.
Согласно п. 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора денежные средства на счет № *****, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии с п.п. 3.4.3 - 3.4.6 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно 20 -го числа каждого календарного месяца.
Процентный период устанавливался с 21 - го числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 20 - е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Первый платеж включал сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности. Следующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату подписания Кредитного договора составляет **** рублей. **ноября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым изменили сумму ежемесячного аннуитетного платежа, который стал *** рублей. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
В связи с этим, в марте 2013 года истец обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
25.06.2013 года Сергачским районным судом было вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования истца, а именно, солидарно с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** рублей ** копеек, из них: **** руб. ** коп. - задолженность по просроченному основному долгу: *** руб. ** коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 21.03.2011г. по 14.03.2013г.; *** руб. - штрафная неустойка по просроченному основному долгу и **** руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *****, общей площадью 170,5 кв.м.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.10.2013 года решение суда было оставлено без изменения.
Решение суда не исполнено ответчиками до настоящего времени. С декабря 2012 года ответчики не направляют в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства на счет банка и не предпринимали меры по погашению задолженности.
Кредитный договор является действующим, в установленном порядке сторонами не расторгался.
В случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, займодавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника процентов на сумму кредита, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Так как решение суда от 25.06.2013г. вступило в законную силу 15.10.2013г. и по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, кредитный договор, фактически, расторгнут с этого момента.
Задолженность по процентам за период с 15 марта 2013г. по 15 октября 2013 года составила*** рублей ** копеек.
Все суммы, которые были удовлетворены Сергачским районный судом 25 июня 2013г. не погашены ответчиками до настоящего времени.
Ответчики Мамарин А.Ю., Мамарина И.Ю. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. От Мамариной И.Ю. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От Мамарина А.Ю. заявлений и сообщений не поступало.
Представитель ответчика Мамарина А.Ю.- Латцев С.В. исковые требования о расторжении кредитного договора признал. Требования о взыскании процентов не признал, считает, что проценты начислены неправильно.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика Мамарина А.Ю. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ** августа 2007г. между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Мамариным А.Ю., Мамариной И.Ю. заключен кредитный договор № **** о предоставлении кредита на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, в сумме **** рублей (л.д.7-9).
Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ******, общей площадью 170, 5 кв.м., состоящей из 4 комнат.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 30 июля 2027 года.
Пунктом 3.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет № *****, открытый у истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором, а также неустойки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.п. 3.4.3 - 3.4.6 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно 20 -го числа каждого календарного месяца.
Процентный период устанавливался с 21-го числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 20-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Первый платеж включал сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности. Следующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.
Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, банк обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
25.06.2013г. решением Сергачского районного суда исковые требования ОАО АКБ «СОЮЗ» были частично удовлетворены. Указанным решением суда с Мамарина А.Ю. и Мамариной И.Ю. взыскано солидарно в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору №****и от **.08.2007г. в размере **** рублей ** копеек, из которых:
- задолженность по просроченному основному долгу - **** рублей **копейки;
- задолженность по просроченным процентам за период с 21.03.2011г. по 14.03.2013г. - **** рублей ** копеек;
- задолженность по штрафной неустойке по просроченному основному долгу - **** рублей;
- задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – **** рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: *****, общей площадью 170, 5 кв.м., состоящей из 4 (четырех) комнат, условный номер: ****, принадлежащую Мамарину А.Ю. и Мамариной И.Ю. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно *** рублей.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.10.2013 года решение суда было оставлено без изменения.
Доказательств выплаты каких-либо сумм в счет погашения задолженности в период, после даты вынесения Сергачским районным судом от 25.06.2013г., ответчики суду не представили.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора от 28.03.2013г., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судом решения о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Следовательно, даже при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств.
После вступления в силу судебного решения об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям).
Учитывая, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная продажная цена заложенного имущества- **** рублей, которая превышает общую сумму задолженности по кредиту, проценты по кредитному договору могут быть взысканы только до момента вступления решения суда в законную силу, т.к. с указанного времени банк имел возможность погасить имеющуюся задолженность ответчиков путем реализации заложенного имущества, избежав, тем самым, начисления дополнительных процентов.
22.08.2014г. ответчикам направлялось требование об оплате задолженности по процентам до 01.09.2014г. (л.д.13,14). Указанные требования исполнены не были.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задолженность по процентам за период с 15 марта 2013г. по 15 октября 2014 года составила **** руб. ** коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15).
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и считает, что исковые требования в части взыскания процентов по кредитному договору от **.08.2007г. за период с 15 марта 2013г. по 15 октября 2014 года в размере *** руб. ** коп. подлежат полному удовлетворению.
Оценивая доводы представителя ответчика Мамарина А.Ю.- Латцева С.В. о том, что проценты начислены неправильно, учитывая дополнительное соглашение к кредитному договору, суд приходит к выводу, что они несостоятельны. Кредитный договор и дополнительное соглашение к нему были предметом исследования в судебных заседаниях, расчет задолженности по процентам признан судом правильным. Судебные решения вступили в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Т.к. кредитный договор ответчиками надлежащим образом не исполняется, требования о расторжении кредитного договора № **** от **.08.2007г. заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО)и Мамариным А.Ю., Мамариной И.Ю., подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля ** коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Однако, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать *** руб. ** коп. С указанной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца в размере *** руб. ** коп. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ»- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от **.08.2007г. заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО)и Мамариным А.Ю., Мамариной И.Ю.- с 15 октября 2013 года.
Взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с Мамарина А.Ю., Мамариной И.Ю. просроченные проценты за период с 15.03.2013г. по 15.10.2013г. в размере ***** рублей ** копеек.
Взыскать с Мамарина А.Ю., и Мамариной И.Ю. в пользу ОАО АКБ «СОЮЗ» солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме **** рубля ** копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
