Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Щелокова С.М., при секретаре Дементьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелокова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Щелоков С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. у дома № на <адрес> водитель Щелоков С.М., управляя транспортным средством марки ... г.н. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Щелоков С.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В судебном заседании Щелоков С.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что свою вину в совершении правонарушения не признает, считает себя невиновным, просит постановление отменить и принять по делу новое решение.
Заслушав Щелокова С.М., исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что суд квалифицировал действия Щелокова С.М. по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Щелоков С.М. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Щелоковым С.М. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.№);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№);
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№)
Протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Кроме того, вина Щелокова С.М. также подтверждается рапортом сотрудника ДПС (л.д.№).
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении мировым судом административного наказания Щелокову С.М. были учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Таким образом, мировой судья в полном объеме, объективно исследовал все материалы дела и дал оценку всем имеющимся доказательствам, после чего обоснованно привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.
Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Каких-либо нарушений процессуального законодательства ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Довод жалобы о том, что понятые знакомы с сотрудниками полиции и являются заинтересованными лицами, объективными данными не подтвержден.
Видеозапись не была исследована в ходе судебного заседания мировым судьей. В то же время в протоколах не было отражено, об использовании каких-либо видео-спецсредств, а также об их приобщении к материалам административного производства.
Неявка в судебное заседание сотрудников ДПС, понятых, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом, не является основанием для отмены вынесенного постановления мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Щелокова С.М. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Щелокова С.М. - без удовлетворения.
Судья Яковлев В.В.
.
