Дата принятия: 09 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года г.Н.Новгород г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре Королевой Н.И.,
с участием представителя истца Савельевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к Паченову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ВОКБАНК» обратилось в суд с иском к Паченову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.11.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № *.
В соответствии с условиями кредитного договора Паченову В.В. был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 13.11.2015 год.
Заемщик Паченов В.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку за пользование кредитом 22 % годовых.
В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,25 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик Паченов В.В. систематически не исполнял своих обязательств по договору, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Требование Банка, направленное в адрес заемщика, о досрочном погашении суммы кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных договором, остались без удовлетворения. 11 апреля 2014г. просроченная задолженность по кредитному договору вынесена банком на счет по учету просроченных ссуд. 11 апреля 2014г. приостановлено начисление пени и процентов на просроченную задолженность.
По состоянию на 10.07.2014 год задолженность ответчика перед Банком составляет 250 600 руб. 77 коп., в том числе: 201739 руб. 54 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 26106 руб. 29 коп.- задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 16.08.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 2955 руб. 64 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 16.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 12259 руб. 20 коп.- неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 17.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 7113 руб. 08 коп.- неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 17.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 427 руб. 02 коп.- неустойка, начисленная на проценты на начисленный просроченный основной долг за период с 16.10.2013г. по 11.04.2014г. включительно.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 250 600 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 706 руб. 01 коп.
Представитель истца ЗАО «ВОКБАНК» Савельева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Паченов В.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Ответчик Паченов В.В. неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания суда по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения.
Ответчик Паченов В.В. повестки в суд не получал, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию Паченовым В.В. представленных прав.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Паченова В.В. в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено,что 15 ноября 2012г. между ЗАО «ВОКБАНК» и Паченовым В.В. был заключен кредитный договор № * о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора Паченову В.В. был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 13.11.2015г.
Заемщик Паченов В.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку за пользование кредитом 22 % годовых.
В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Паченов В.В. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0, 25 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Согласно п. 4.2 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 9548 руб. (л.д. 8-11).
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № *, открытый в ЗАО «ВОКБАНК».
Денежные средства в размере 250000 руб. были перечислены на счет Паченова В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 ноября 2012г. (л.д. 18).
Однако погашение долга происходит нерегулярно и не в полном объеме.
По состоянию на 10.07.2014 год задолженность ответчика перед Банком составляет 250 600 руб. 77 коп., в том числе: 201739 руб. 54 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 26106 руб. 29 коп.- задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 16.08.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 2955 руб. 64 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 16.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 12259 руб. 20 коп.- неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 17.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 7113 руб. 08 коп.- неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 17.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 427 руб. 02 коп.- неустойка, начисленная на проценты на начисленный просроченный основной долг за период с 16.10.2013г. по 11.04.2014г. включительно.
Расчет задолженности истца судом проверен, является верным (л.д. 23).
Требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены им без удовлетворения (л.д. 24-41).
Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.
Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с Паченова В.В. суммы кредита и процентов по нему в размере 250 600 руб. 77 коп., в том числе: 201739 руб. 54 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 26106 руб. 29 коп.- задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 16.08.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 2955 руб. 64 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 16.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 12259 руб. 20 коп.- неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 17.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 7113 руб. 08 коп.- неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 17.09.2013г. по 11.04.2014г. включительно, 427 руб. 02 коп.- неустойка, начисленная на проценты на начисленный просроченный основной долг за период с 16.10.2013г. по 11.04.2014г. включительно.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Паченова В.В.
уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5 706 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать с Паченова В. В., * года рождения, уроженца г. Горький, проживающего по адресу: *, в пользу Закрытого акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» сумму долга по кредитному договору № * от 15.11.2012 года в размере 250600 руб., 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 706 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Айдова Шавенкова Е.Б.
